Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2435/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2435-2020 по исковому заявлению Дзымы ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома №№ г. от 01.10.2003г., Соглашения об уступке прав по договору № г. о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к договору № от 01.10.2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.07.2006 г., Акта сдачи- приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 15. 08. 2007 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным 15.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области №

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2- истец, ФИО3, ФИО4 – ответчики.

Истец, Дзыма ФИО15, является отцом ответчиков (ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17).

Отношения с детьми были хорошими, так в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО5 попросил отца на время пустить пожить его в квартире, на что отец согласился и 09.09.2008 зарегистрировал ФИО1 ФИО18 по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от 03.02.2020г.

Брак между истцом и ФИО6 матерью ответчиков, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее, в апреле 2012 года, был заключен повторны брак между истцом и матерю ответчиков ФИО1 ФИО25, при заключения брака истец рассчитывал на восстановление семейных отношений, ведение совместного хозяйства и в целом на воссоединение семьи. 14.02.2013 года истец так же, зарегистрировал свою жену ФИО1 ФИО26 и дочь ФИО1 ФИО19 по месту жительства в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес><адрес>.

После получения гражданства РФ женой истца и дочерью, отношения в семье разладились и ДД.ММ.ГГГГ, брак между Дзыма ФИО24 и ФИО1 ФИО23 был расторгнут, после расторжения брака ФИО9 вместе с дочерью выехала из квартиры принадлежащей истцу.

Дочь истца ФИО1 ФИО20, проживает совместно с матерью ФИО1 ФИО22, в жилом комплексе Лукино- Варьино (точный адрес истцу не известен) однако с регистрационного учета не снята, несмотря на неоднократные требования о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Сын истца ФИО1 ФИО21, в квартире так же не проживает, отношения с отцом не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 ФИО27 сожительствует с девушкой и проживает у нее.

Дзыма ФИО28, проживает один, совместного хозяйства с ответчиками не ведет, отношения не поддерживает и самостоятельно несет бремя обеспечения своей собственности, оплачивая коммунальные услуги, производя текущий ремонт помещения за собственные средства.

Соглашением между истцом и ответчиками не заключалось, алиментных обязательств у собственника перед ответчиками нет.

На основании изложенного, просит суд:

признать ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № г. от 01.10.2003г., Соглашения об уступке прав по договору № г. о долевом участии в строительстве жилого дома от 24.08.2005 г., Дополнительного соглашения № к договору № от 01.10.2003 г. о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.07.2006 г., Акта сдачи- приемки квартиры от 20.07.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 15. 08. 2007 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным 15.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области № (л.д. 9).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2- истец, ФИО3, ФИО4 – ответчики (л.д. 8).

Доводы истца о том, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеются, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи истца не являются, в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательства наличия соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, судом не выявлено.

Какие-либо основания для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

До настоящего момента ответчики с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают.

Поскольку ответчики по месту регистрации фактически не проживают, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию 5000 рублей юридические услуги по составлению искового заявления в суд, 300 рублей расходы по оплате госпошлины, по 1/2 доли с каждого ответчика, а именно по 2650 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дзымы ФИО31 к ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу Дзымы ФИО40 судебные расходы в размере 2500 рублей юридические услуги по составлению иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу Дзымы ФИО39 судебные расходы в размере 2500 рублей юридические услуги по составлению иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик