Приговор № 1-58/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-58/2025

дело № 1-58/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Орловой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Москаленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок 4 месяца 12 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и иные насильственные действия в отношении Потерпевший №2 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.15 часов до 22.25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, нанес последней два удара рукой по лицу, причинив физическую боль. После чего Потерпевший №1 вышла из дома для предотвращения дальнейшего конфликта. Однако, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.40 ч. по 00.00 ч., находясь на кухне вышеуказанного дома, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица последней, хватал Потерпевший №1 за руки, толкал ее, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, правой верхней конечности, разрыва слизистой оболочки в области нижней губы, кровоизлияния и разрыва слизистой оболочки в области левой щеки, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.30 часов по 00.35 часов, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов рукой по лицу и толкнул ее на диван, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.40 часов по 00.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, с целью причинения физической боли, нанес один удар рукой в область лица последней, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой щечной области, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова А.С. адвокат Москаленко Т.А., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание по каждому преступлению обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.94), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.114, 115), характеризуется по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 120, 122).

При назначении наказания за каждое преступление учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО2 в браке не состоит, сожительствует с Потерпевший №1, имеет двух малолетних детей.

Судом учитывается, что преступления, в которых признан виновным подсудимый ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлены против жизни и здоровья.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении ему наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области ФИО2 признан виновным по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. На момент постановления приговора наказание в виде исправительных работ не отбыто (4 месяца 12 дней), в связи с чем окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела по двум преступлениям в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 по двум преступлениям, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность.

По отношению к совершенным преступлениям ФИО2 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО2 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО2 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО2 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 2 месяца, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области и не изменять без их согласия место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением ФИО2 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов