Апелляционное постановление № 10-38/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-38/2018

Уголовное апелляционное дело № 10-38/2018

Мировой судья судебного участка -----

адрес


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Русаковой К.С.

защитника - адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционной жалобе защитника – адвоката Трынова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

ФИО2 , дата года рождения, уроженец адрес адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, проживающий по адресу: адрес, адрес, ------ дата ------ адрес ------ ------ адрес от дата ------ дата ------,

осужден по ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, с возложением на него ряда ограничений.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с приговором суда, защитник Трынов В.В. подал на него апелляционную жалобу, указав, что выводы суда, по его мнению, в части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются противоречивыми, а часть не оценена судом. Так, защитник указал, что вывод суда о том, что ФИО2 подыскал нежилое помещение для незаконной организации и проведения азартных игр, не подтверждается исследованными доказательствами. Из имеющихся в деле документов усматриваются существенные противоречия между показаниями свидетелей, в частности, ФИО3 и ФИО4 - из показаний ФИО3, собственника нежилого помещения по адресу: адрес, следует, что ФИО2 ему не знаком, однако ФИО4 указывал на то, что видел ФИО3 в обществе ФИО1, в частности, в дата когда застал их вместе по указанному адресу, где они обсуждали вопросы аренды нежилого помещения. Таким образом, изложенные выше показания противоречивы, однако оценка этому в приговоре не дана, несмотря на то, что сторона защиты ссылалась на это в своем выступлении в суде первой инстанции. Также, следующие выводы суда – о том, что ФИО2 приискал компьютеры, закупил и отремонтировал их, оборудовал нежилое помещение компьютерами, - не основаны на доказательствах. В описательной части приговора приведено, что ФИО2 составлял отчеты о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности игорного заведения, а также о том, что он регулярно получал отчет о незаконно полученных доходах и результатах финансовой деятельности. Вывод о том, что ФИО2 приискан персонал для проведения азартных игр, не конкретизирован – неясно, сколько человек было привлечено и для какой именно работы. Защитник полагает, что без указания этих данных данный вывод является лишь предположительным. С учетом изложенного, защитник просил отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, обеспечил явку адвоката.

В судебном заседании защитник – адвокат Трынов В.В. поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить приговор мирового судьи в связи с наличием оснований для оправдания подсудимого.

Государственный обвинитель Русаковой К.С. полагал, что жалоба является необоснованной, и приговор отмене не подлежит.

Заслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам следует обратить внимание на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее - Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом; 3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; 4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; 5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Ст. 74 УПК РФ к доказательствам относит также показания свидетелей и письменные документы.

Из показаний свидетеля ФИО4 ------ следует, что в дата он зашел в нежилое помещение по адресу: адрес и увидел там собственника помещения ФИО3, а также еще троих людей, одним из которых был ФИО2 – они договаривались об аренде помещения. ФИО2 сообщил, что в этом помещении планируется открыть игровой салон, а также попросить отремонтировать помещение. ФИО4 составил перечень затрат, которые были осуществлены в ходе ремонта, а затем по просьбе ФИО2 передал этот список ему. Вывод об организации по инициативе ФИО2 игрового салона по указанному адресу следует также из показаний свидетеля ФИО6 (------ Тем самым, выводы суда о приискании помещения для азартных игр ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал оценку в рамках своих полномочий.

Также из показаний ФИО4 прослеживается, что после произведенного им ремонта в помещении салона он зашел туда спустя неделю и увидел ФИО2 с незнакомым ему лицом, которые настраивали компьютеры. Таким образом, факт обслуживания ФИО2 оргтехники в игровом салоне следует из показаний свидетеля, это обстоятельство было оценено судом и обоснованно включено в мотивировочную часть приговора.

Помимо этого, ФИО4 показал, что ФИО2 забирал у операторов салона черновые записи о финансовой деятельности, вносил их в свой блокнот, а также забирал выручку. Тем самым, подтверждается факт работы ФИО2 с финансовой отчетностью.

Свидетель ФИО7 показал, что он неоднократно давал ФИО2 консультации по поводу настройки компьютеров, оказывал помощь в выборе техники, ФИО2 достиг с ним договоренности о дальнейшей консультационной помощи в выборе и настройке техники. В личных разговорах ФИО2 сообщал ФИО7, что установил компьютеры в салоне по адресу: адрес, что следует из протокола очной ставки.

Из показаний свидетеля ФИО3 ------ следует, что дата к нему стали подходить молодые люди с вопросом об аренде нежилого помещения по адресу: адрес В настоящее время этих людей свидетель не помнит и не сможет их опознать. Таким образом, утверждение ФИО4 о том, что ФИО2 присутствовал ------. при согласовании вопросов аренды в указанном помещении, не может быть опровергнут показаниями ФИО3 Фактически между показаниями указанных лиц не имеется противоречий. Показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности, и вывод мирового судьи не противоречит материалам дела.

В томе ------ приведены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что дата он познакомился с ФИО2, который объяснил ему суть работы и попросил его пройти стажировку в игровом салоне по адресу: адрес, и, если работа его устроит, он может быть принят на работу неофициально, с возложением на него обязанностей ------ Подсудимый подтвердил изложенные показания, в частности – тот факт, что он проводил инструктаж нового сотрудника ------ ФИО8 также показал, что ФИО2 дал ему указание звонить ему, если придут сотрудники полиции. Это подчеркивает, что подсудимый ------ в игровом салоне по адресу: адрес

В томе ------ содержатся показания свидетеля ФИО9, которая показала, что подсудимый ФИО2 приезжал по адресу: адрес, заходил в нежилое помещение, являвшееся игровым салоном, забирал оттуда необходимые документы. Свидетель работала ------ принадлежавшем ФИО6, и знает ФИО2 как представителя указанного лица. Свидетель являлась очевидцем того, что ФИО2 выполнял различного рода поручения ФИО6, связанные с организацией работы в игровом салоне.

Также из трудового договора, который был заключен с ФИО2 ------ следует, что последний был принят на работу к ------ ФИО10 на должность ------ Из показаний самого ФИО2 следует, что он действовал от имени ФИО10 ------ в различных салонах, в том числе в том, который располагается по адресу: адрес. То есть, имеются все основания полагать, что ФИО2 в силу своих должностных обязанностях на указанных ему руководством объектах фактически выполнял обязанности ------ Таким образом, указание мировым судьей на факт приискания ФИО2 персонала для организации азартных игр по адресу: адрес является обоснованным, так как такие выводы можно сделать в ходе анализа материалов дела.

Все изложенные показания содержатся в материалах дела, они были исследованы мировым судьей и оценены по его внутреннему убеждению. Выводы суда соответствуют материалам дела, они не являются голословными.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из анализа материалов дела следует, что в приговоре изложены все указанные обстоятельства, доказательства исследованы мировым судьей полно и подробно, обстоятельства совершения преступления, входящие в предмет доказывания по делу, приведены в полном объеме и не требуют дальнейшей конкретизации.

В связи с этим является необоснованным довод защитника о том, что в приговоре необходимо было указать также количество привлеченных ФИО2 к работе лиц, а также их конкретные трудовые функции – эти обстоятельства не имеют существенного значения и не предусмотрены ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения. Нарушений допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Во вводной части приговора имеется указание на то, что ФИО2 ------ от дата адрес адрес ------ Однако, как следует из материалов дела, по данному приговору ФИО2 было назначено наказание в ------ Постановлением ------

Между тем, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Тем самым, судимость по указанному приговору у ФИО2 истекла дата и не может учитываться при назначении наказания. В связи с этим указанные данные подлежат исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание на осуждение ФИО2 дата адрес адрес ------

В остальной части приговор оставить без изменения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.П. Сорокин