Приговор № 1-262/2023 1-28/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-262/2023

№ 1-28/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 22 апреля 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретарях Клочковой А.С., Андреевой Е.В., Адушкиной К.В.,

с участием государственных обвинителей – Починкова А.В., Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Буева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от *** № 26-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- *** *** судом ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления, оба в редакции ФЗ РФ от *** № 26-ФЗ); п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления, оба в редакции ФЗ РФ от *** № 26-ФЗ), по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от *** № 81-ФЗ), ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению *** суда *** от *** условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней;

- *** *** судом ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного *** по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа исполнено ***;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** судом ***, с учетом апелляционного определения *** суда от ***, по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы ***, постановлением *** суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 9 дней замена лишением свободы, освобожденного *** по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО5, находясь в адрес***, увидел на полке шкафчика оставленный без присмотра принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», и обосновано полагая, что на банковском счете, оформленном в *** на имя последнего, имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение путем осуществления бесконтактных переводов денежных средств посредством услуги «мобильный банк» на лицевой счет абонентского номера ФИО1 №, к которому имел беспрепятственный доступ, затем на предварительно созданный им *** с абонентским номером №, с последующим переводом похищенных денежных средств на принадлежащий ему банковский счет №.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», тем самым получив возможность беспрепятственного доступа к банковскому счету № банковской карты №, открытых *** в филиале адрес***, на имя ФИО1, и находящимся на данном банковском счете денежным средствам, принадлежащим последнему.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, воспользовалась находящимся в его распоряжении вышеуказанным мобильным телефоном ФИО1, находясь в адрес***, осуществил безналичные переводы денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на лицевой счет, находящегося в его распоряжении абонентского номера №:

- в *** на сумму 3800 рублей,

- в *** на сумму 350 рублей, а всего на общую сумму 4150 рублей.

Похищенные денежные средства в указанной сумме ФИО5 не позднее *** безналичным путем перевел на счет предварительно созданного им *** с абонентским номером №, затем на принадлежащий ему банковский счет №, открытый *** в филиале адрес***.

Кроме того, ФИО5, продолжая действовать с единым преступным корыстным умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, достоверно зная о наличии на банковском счете №, принадлежащем ФИО1, денежных средств, находясь в адрес*** в период с *** до ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафчика принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», тем самым получив возможность беспрепятственного доступа к банковскому счету №, открытому *** в филиале адрес***, на имя ФИО1, и находящимся на данном банковском счете денежным средствам, принадлежащим последнему.

Далее ФИО5, находясь в указанном месте, воспользовалась находящимся в его распоряжении вышеуказанным мобильным телефоном ФИО1, в *** осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на лицевой счет находящегося в его распоряжении абонентского номера №, после чего похищенные денежные средства в указанной сумме в *** безналичным путем перевел на счет *** с абонентским номером №, затем на принадлежащий ему банковский счет №, открытый *** в филиале адрес***.

Таким образом, ФИО5 в период с *** до ***, действуя с единым преступным корыстным умыслом, направленным на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 5450 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого ***, в филиале № на имя ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 166-179, 205-208), согласно которым у него в пользовании находится открытая на его имя банковская карта №. В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, расположенном по адрес***, был трудоустроен в адрес*** В бытовке № ему был выделен шкаф для хранения личных вещей и переодевания, также в указанной бытовке в соседнем шкафу хранил свои вещи ФИО1 Находящиеся в бытовке шкафы не имели закрывающих замков, их дверцы всегда просто прикрывались. Ключи от бытовки имелись только у него и у ФИО1

*** с *** он был на работе. В обеденное время, около ***, находясь в бытовке №, он обратил внимание на открытый шкаф для одежды ФИО1, на верхней полке которого лежал мобильный телефон. Других лиц в бытовке не было. Он взял мобильный телефон ФИО1 и обнаружил, что в телефоне была подключена услуга «мобильный банк», после чего он решило выяснить наличие денежных средств на счете банковской карты, чтобы совершить их хищение. Он знал, что на счете карты ФИО1 должны были находиться денежные средства, поскольку последнему на карту перечисляется заработная плата. После того, как пришел ответ банка *** о наличии денежных средств на карте ФИО1, он, используя мобильный телефон последнего, пополнил баланс его мобильного телефона № оператора *** на суммы в размере 3 800 рублей и 350 рублей, последнюю сумму он намеренно перевел с учетом возможно списанной комиссии за дальнейший перевод денежных средств. После чего, при помощи мобильного телефона ФИО1 зарегистрировался в электронной платежной системе *** под его номером мобильного телефона, то есть создал учетную запись на имя ФИО1, и перевел с баланса его телефонного оператора *** денежные средства в размере примерно 3 800 рублей на созданный им счет в указанной платежной системе. При переводе была списана комиссия, сумма которой ему не известна. Удалив всю информацию с мобильного телефона ФИО1, телефон последнего положил в шкаф.

***, находясь на своем рабочем месте, поняв, что ФИО1 не заметил пропажи денежных средств, в тот же день примерно в ***, зайдя в бытовку №, взяв из шкафа ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон, при помощи которого ввел логин и пароль для захода в личный кабинет электронной платежной системы *** и перевел на счет принадлежащей ему банковской карты *** ранее похищенные у ФИО1 денежные средства – примерно 3500-3600 рублей, оставшиеся денежные средства были списаны в виде комиссии за перевод, удалил из мобильного телефона всю информацию, положил его обратно в шкаф. В этот момент он понял, что сможет продолжить совершать хищение с банковского счета ФИО1 небольшими суммами, чтобы он вдальнейшем не замелил списание денежных средств. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Далее, около ***, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты ФИО1 имеются денежные средства, поскольку последнему *** поступила заработная плата, продолжая свой преступный умысел, вновь забрал из шкафа ФИО1 в бытовке принадлежащий последнему мобильный телефон и вышеуказанным способом пополнил баланс его мобильного телефона № оператора *** на сумму в размере 1300 рублей. После чего он при помощи мобильного телефона ФИО1 введя логин и пароль и вошел в личный кабинет электронной платежной системы ***, где он ранее зарегистрировался под номером ФИО1, и перевел на счет своей банковской карты № похищенные денежные средства в размере 1127 рублей, поскольку была снята комиссия за перевод, в последующем удалив всю информацию с телефона, и вернул мобильный телефон в шкаф потерпевшего.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Согласен с суммой ущерба, причиненного преступлением. ФИО6 обязательств у него перед ФИО1 не было, распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал.

Согласно чистосердечному признанию от ***, ФИО5 сообщил, что *** в дневное время, находясь на рабочем месте - в адрес***, при помощи мобильного телефона ФИО1, оставленного в шкафу бытовой комнаты, осуществил перевод денежных средств в сумме 3900 рублей на счета сотового оператора *** и ***, принадлежащих потерпевшему, а впоследующем на счет принадлежащей ему банковской карты. Денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признал полностью. (т. 1 л.д. 49)

Согласно чистосердечному признанию от ***, ФИО5 сообщил, что *** в дневное время, находясь на рабочем месте - в адрес***, при помощи мобильного телефона ФИО1, оставленного в шкафу бытовой комнаты, осуществил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на счета сотового оператора *** и ***, принадлежащих потерпевшему, а в последующем на счет принадлежащей ему банковской карты. Денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признал полностью. (т. 1 л.д. 50)

Кроме того, свои показания, данные на предварительном следствии, ФИО5 подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 171-174)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 указал место - адрес***, где в *** года при помощи мобильного телефона ФИО1 похитил с банковского счета последнего принадлежащие ему денежные средства в общем размере 5450 рублей. (т.1 л.д. 191-196)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что дата, место и фактические обстоятельства совершения преступления указаны верно. Кроме того, подтвердил достоверность сведений, изложенных в чистосердечных признаниях от *** и проверки показаний на месте. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Частично возместил ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2500 рублей, а также принес потерпевшему извинения, которые были им приняты.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-107, 145-146, 171-174), согласно которым у него в пользовании имеется открытая на его имя зарплатная банковская карта № с банковским счетом №, а также мобильный телефон *** с сим – картой оператора сотовой связи *** с абонентским номером №, с подключенной услугой «Мобильный банк». Он трудоустроен в адрес***

*** около *** после совершения покупок в магазине, за которые он расплачивался банковской картой, находясь по месту своего жительства и проверяя остаток денежных средств на банковской карте, обнаружил недостаток 1300 рублей. Он попросил свою знакомую ФИО2 помочь ему разобраться в сложившейся ситуации. ФИО2 в его присутствии при помощи его мобильного телефона зарегистрировалась в личном кабинете *** от его имени, и в личном кабинете он обнаружили информацию о том, что получателем денежных средств в сумме 1300 рублей является ***, однако он денежные средства на свой абонентский номер сотового оператора *** не переводил. Кроме того, в личном кабинете *** была информация о том, что *** была произведена аналогичная операция по переводу денежных средств на сумму 3 800 рублей с его банковской карты на ***, которую он не осуществлял.

*** в отделении *** им была получена детализации оказанных услуг за *** и ***. В данной детализации за *** в *** имеется вид услуги – мобильные платежи на сумму 1 308 рублей, за *** в *** – мобильные платежи на сумму 3 924 рублей, в *** – мобильные платежи на сумму 109 рублей. Данные платежи он не производил, и ему неизвестно, что это за платежи. Кроме того, в данной детализации имеются и иные входящие сообщения от номера № за указанные даты, то есть за *** и за ***, поступившие на его абонентский номер, но при этом в памяти телефона в сообщениях от номера № у него нет никаких сообщений.

Далее в отделении *** им была получена история операций по его дебетовой банковской карте № за период с *** по ***. В указанном документе, а также в отчете *** о движении денежных средств, предъявленном ему в ходе допроса, отражены следующие операции: *** операция *** платеж на сумму 3 800 рублей, *** операция *** платеж на сумму 350 рублей, *** операция *** платеж на сумму 1 300 рублей, которые он не производил. Также в его мобильном телефоне неизвестным было установлено приложение платежной системы ***, созданное на его абонентский номер.

Таким образом, неизвестное лицо похитило с банковского счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму 5450 рублей, причиненный ему ущерб значительным не является.

Впоследующем ФИО5 частично возместил ему вред, причиненный преступлением, в размере 2500 рублей, а также принес свои извинения, которые им были приняты.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т.1 л.д. 152-154), согласно которым *** в ОМВД России по Кольскому району поступило заявление ФИО1 по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с банковского счета принадлежащей ему банковской карты *** в суммах 3800 рублей и 1300 рублей. В ходе проверки было установлено, что через подключенную к мобильному телефону ФИО1 услугу «мобильный банк», через сервисный номер *** были осуществлены переводы неизвестному лицу. По прибытию по месту работы ФИО1 в адрес*** он установил, что в периоды списания денежных средства, доступ к мобильному телефону могли иметь работники вышеуказанной организации, в том числе ФИО5 Последний в ходе беседы сознался в совершенном преступлении, и собственноручно и добровольно написал чистосердечные признания.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО5 помимо показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

Заявлениями ФИО1 от ***, согласно которым *** и *** в обеденный перерыв на рабочем месте – в адрес*** при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером №, с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 3800 рублей и 1300 рублей. (т.1 л.д. 43, 44)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей с участием ФИО1, согласно которому осмотрена бытовка адрес***, зафиксирована общая обстановка, установлено наличие шкафа, дверцы которого не закрываются на замок, в котором ФИО1 во сремя работы хранил мобильный телефон. (т. 1 л.д. 74-83)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская пластиковая карта № на имя ФИО5, изъятая у него в ходе выемки *** (т. 1 л.д. 177-179), осмотром установлено, что карта открыта в отделении №, которое согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте ***, расположено по адрес***. (т.1 л.д.180-181).

Протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены отчеты *** по банковской карте ФИО1 за период с *** по ***, и по банковской карте ФИО5 за периоды с *** по ***, с *** по *** (т. 1 л.д. 68-71).

Из истории операций по банковской карте № последние цифры - № банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в филиале ***, следует, что *** были произведены банковские операции по списанию денежных средств на суммы 3800 рублей и 350 рублей, *** – на сумму 1300 рублей. (т.1 л.д. 48)

Из выписок по счету дебетовой карты № последние цифры – №, открытой на имя ФИО5, следует, что *** в *** осуществлен перевод на карту посредством операции ***

Протоколом осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены отчеты *** за период с *** по *** о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 99-102)

Согласно отчету о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, на имя последнего *** в дополнительном офисе адрес***, оформлены банковская карта № к банковскому счету №, по которому произведены следующие банковские операции ***: *** в *** на сумму 3800 рублей, *** в *** на сумму 350 рублей, *** в *** на сумму 1300 рублей. (т. 1 л.д. 86, 88-89)

Согласно отчету о движении денежных средств по банковским счетам ФИО5, на имя последнего *** в дополнительном офисе адрес***, оформлены банковская карта № к банковскому счету №, по которому произведены следующие банковские операции: *** в *** перевод от *** на сумму 3575 рублей, *** в 16.21 часов перевод от *** на сумму 1127 рублей. (т. 1 л.д. 91-97)

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки *** в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, детализация абонентского номера № за *** и ***. (т.1 л.д. 110-113)

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены - мобильный телефон *** в корпусе черного цвета, в ходе которого установлены наличие приложения ***, зарегистрированного не позднее *** на абонентский номер №, и детализация абонентского номера № за *** и ***, содержащая данные о соединениях номера *** - сервисного номера *** (т. 1 л.д. 114-130)

Протоколом дополнительного осмотра документов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты мобильного телефона *** полученные в ходе осмотра мобильного телефона ***, детализация абонентского номера № за периоды *** и ***. (т. 1 л.д. 133-135)

Осмотром скриншотов с мобильного телефона установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение *** привязано к номеру №, по которому проведены следующие операции (т. 1 л.д. 115-125):

- *** в *** и в *** с лицевого счета абонентского номера № оператора связи *** на счет *** № перечислены денежные средства в сумме 3600 рублей и 100 рублей, соответственно;

- *** в *** со счета указанного *** на счет банковской карты *** № последние цифры - № (соответствует банковской карте ФИО5) перечислены денежные средства в сумме 3696 рублей 50 копеек. При переводе *** снята комиссия в сумме 121 рубль 50 копеек, на счет зачислены денежные средства в сумме 3 575 рублей;

- *** в *** с лицевого счета абонентского номера № оператора связи *** на счет *** № перечислены денежные средства в сумме 1200 рублей;

- *** в *** со счета указанного *** на счет банковской карты *** № последние цифры - № (соответствует банковской карте ФИО5) перечислены денежные средства в сумме в сумме 1199 рублей 54 копейки. При переводе *** снята комиссия в сумме 72 рубля 54 копейки, на банковский счет зачислены денежные средства в сумме 1127 рублей.

Осмотром детализации абонентского номера № за *** (т.1 л.д. 126-127) установлено, что *** в *** на указанный абонентский номер поступило входящее сообщение от абонента *** представляющее собой информационное сообщение электронной платежной системы *** Из показаний ФИО5 следует, что *** он, воспользовавшись телефоном потерпевшего, создал ***

Кроме того, установлено *** в *** и в *** наличие исходящих и входящих смс-сообщений с сервисным номер *** Указанные сообщения подтверждают показания ФИО5 о направлении им сообщений с запросами баланса на счете карты потерпевшего и получении ответов на указанные сообщения.

*** в *** и *** наличие исходящих смс-сообщений на сервисный номер *** Указанные операции соответствует банковским операциям об онлайн - переводе со счета банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме 3800 рублей и 350 рублей, соответственно.

*** в *** и в *** наличие исходящхе смс-сообщение на сервисный номер оператора связи ***, далее в это же время отображены услуги «мобильные платежи» на сумму 3924 рубля и 109 рублей (соответствует осмотренным выше сведениям о переводе денежных средств с лицевого счета *** в сумме 3600 рублей и 100 рублей на счет ***, с учетом комиссии).

Осмотром детализации абонентского номера № за *** (т.1 л.д. 128-130) установлено наличие в 12.47 исходящего смс-сообщения на сервисный номер *** Указанная операция соответствует банковской операции об онлайн - переводе со счета банковской карты ФИО1 денежных средств в сумме 1300 рублей.

*** в *** смс-сообщение с сервисного номера оператора связи *** (соответствует осмотренным выше сведениям о переводе денежных средств с лицевого счета *** в сумме 1200 рублей, с учетом комиссии).

Согласно протоколу осмотра документов от *** с фототаблицей, в ходе данного следственного действия с участием ФИО5 осмотрены отчет *** о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, отчет *** о движении денежных средств по банковским счетам ФИО5, скриншоты мобильного телефона *** детализации абонентского номера № за ***.

В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что *** им были выполнены операции по переводу денежных средств с принадлежащей ФИО1 банковской карты №, открытой к банковскому счету № на суммы 3800 рублей и 350 рублей, которые были зачислены им на абонентский номер потерпевшего, затем *** денежные средства были перечислены им на счет ***, созданного им *** на абонентский номер потерпевшего №, а затем *** с *** переведены на принадлежащий ему банковский счет №. Аналогичным образом *** им были списаны со счета потерпевшего ФИО1 денежные средства в сумме 1300 рублей, которые были в тот же день зачислены на счет абонентского номера телефона потерпевшего, затем на его ***, после чего на счет принадлежащей ему (ФИО5) банковской карты. Всего им были похищены деньги на сумму 5450 рублей, которые после перевода (с учетом списанных комиссий) были зачислены на его карту двумя платежами: *** на сумму 3575 рублей и *** на сумму 1127 рублей (т.1 л.д.137-141).

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены приведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколами следственных действий. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 таким образом, суд исходит из того, что последний тайно, путем свободного доступа, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с подключенной к абонентскому номеру указанного телефона услуги *** «Мобильный банк», а также созданной ФИО4 в электронной платежной системы ***, перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 5450 рублей на счет своей банковской карты, тем самым присвоил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что осознавал то, что совершает противоправные действия, переводя посредством услуги *** «Мобильный банк» денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Преступление окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба в результате преступных действий ФИО5 объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, сведениями ***, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО5 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО5 судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, ***, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, на учете в органах занятости населения не значится, является самозанятым.

***

По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно.

ФИО5 военную службу не проходил, признан ограничено годным к военной службе.

Согласно бытовой характеристике, ФИО5 по месту жительства по адрес***, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нареканий и жалоб от соседей на поведение ФИО5 в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим и проверки его показаний на месте; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, ***

Кроме того, чистосердечные признания от *** расцениваются судом как явка с повинной и признается также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд учитывает, что уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 было возбуждено в отношении неустановленного лица, подсудимый на момент обращения с признанием о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее был судим за тяжкие преступления приговорами *** суда *** от *** и ***, *** суда *** от *** и от *** к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено, в том числе, при особо опасном рецидиве.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в период отбывания наказания в виде принудительных работ, имея непогашенные судимости, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора *** судом *** от ***. Поскольку наказание по приговору от *** на момент постановления настоящего приговора ФИО4 отбыто в полном объеме, отсутствуют основания для разрешения вопроса о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 должен в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО5, до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2950 рублей, который складывается из суммы невозвращенных денежных средств.

Гражданский истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО5 адвокатом Буевым С.А. в период предварительного расследования по назначению следователя в сумме 15556 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 28969 рублей 60 копеек подтверждается постановлением начальника СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (т. 2 л.д. 56), постановление *** суда *** от *** и постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО5 в ходе предварительного следствия и на стадии судебного производства в письменном виде заявил об отказе от защитника, который следователем и судом не был удовлетворен, и защитник Буев С.А. участвовал в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Буеву С.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- *** считать возвращенным по принадлежности;

- *** считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова