Решение № 02-6949/2025 02-6949/2025~М-3541/2025 2-6949/2025 М-3541/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-6949/2025

УИД: 77RS0009-02-2025-007137-48

Дело № 2 - 6949/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 23.09.2024 она обратилась к ответчику Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в том числе дистанционного банковского обслуживания. Банком был открыт истцу мастер-счет №... с подключением пакета оповещения о движении денежных средств «карты+» с оплатой Банку вознаграждения за данную услугу. Истец внес на данный счет сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером, а также 13.01.2025 перевела на мастер-счет сумма 24.09.2024 истец заключил с ответчиком договор банковского вклада с открытием счета по вкладу № ..., и в тот же день перевела со своего мастер-счета на указанный счет банковского вклада сумма По условиям п.5 договора банковского вклада проценты составляют 18,77% годовых. Срок банковского вклада - 370 дней до 29.09.2025 (п.4 Договора). 13.01.2025 истец заключил с ответчиком договор банковского вклада с открытием счета по вкладу № ..., и в тот же день 13.01.2025 перевела со своего мастер-счета на указанный счет банковского вклада сумма По условиям п.5 договора банковского вклада проценты составляют 21,52% годовых. Срок банковского вклада - 181 день до 13.07.2025 года (п.4 Договора). 27.02.2025 Банк досрочно расторг оба договора банковского вклада. Так, 27.02.2025 банк расторг договор банковского вклада и перевел денежные средства в сумме сумма на мастер-счет истца, при этом возвратив себе денежные средства в виде ранее выплаченных процентов в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету. Также 27.02.2025 банк расторг второй договор банковского вклада от 13.01.2025 и перевел денежные средства в сумме сумма на мастер-счет истца, при этом возвратив себе денежные средства в виде ранее выплаченных процентов в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, после расторжения договоров и возврата процентов, банк сформировал на счете истца остаток в размере сумма, и 28.02.2025 в 01 часов 01 минуту перевел сумма с мастер-счета истца в пользу ЧОБО фонд «Надежда», что подтверждается выпиской по счету. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. СО МВД адрес возбуждено уголовное дело № ..., вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. 08.04.2025 истец обратился в банк с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, данная претензия была удовлетворена частично: Банк вернул истцу удержанные ранее проценты по вкладам в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету. Однако, переведенные денежные средства сумма банк истцу не вернул. При этом истец не давал распоряжений банку ни в письменной форме, ни по технологии «Цифровое подписание» о прекращении договоров банковских вкладов, что было сделано банком в одностороннем порядке. СМС-коды от Банка истец не получал и не мог подтверждать кодами совершение операций. О расторжении договоров банковских вкладов Банк истца не оповещал. Истец указывает о нарушении Банком Приказа ЦБ РФ от 27.06.2024 № ОД-1027, поскольку характер перевода является необычным, вследствие высокого объема перевода, необычного источника денежных средств, времени перевода (ночь), формы платежа. Таким образом, присутствуют признаки перевода без согласия клиента. Однако, банк выполнение операции не приостановил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что совершенная истцом операция по переводу денежных средств носила признаки подозрительной операции: истец закрыл свой вклад и перевел с него денежные средства в ночное время суток, при этом истец является пожилым человеком, сумма перевода значительна. Ранее подобных переводов истец не совершал. Однако, Банк вопреки требованиям закона не приостановил совершение операции, перечислив денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ЧОБО фонд «Надежда» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, представило пояснения по иску, в которых указало на возможность возврата денежных средств, если таковые были переведены ошибочно.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

В соответствии со статьей 854 этого же кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).

Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентом независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в силу положений которого, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент осуществления переводов) распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности) (пункт 5.1 статьи 8 Федерального закона от № 161-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Статьей 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» установлен порядок использования электронных средств платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4 статьи 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1 статьи 9).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11 статьи 9).

При получении от клиента - юридического лица уведомления, указанного в части 11 настоящей статьи, после осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан незамедлительно направить оператору по переводу денежных средств, обслуживающему получателя средств, уведомление о приостановлении зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств (далее - уведомление о приостановлении) по форме и в порядке, которые установлены нормативным актом Банка России (часть 11.1 статьи 9).

Частью 12 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13 статьи 9).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2024 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в том числе дистанционного банковского обслуживания.

Банком был открыт истцу мастер-счет № ... с подключением пакета оповещения о движении денежных средств «карты+» с оплатой Банку вознаграждения за данную услугу.

Истец внес на данный счет сумма, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 7804155, а также 13.01.2025 перевела на мастер-счет сумма

24.09.2024 истец заключил с ответчиком договор банковского вклада, вид вклада – Срочный вклад «ВТБ-Вклад», с открытием счета по вкладу № ....

24.09.2024 ФИО1 перевела со своего мастер-счета на указанный счет банковского вклада сумма

По условиям п.5 договора банковского вклада проценты составляют 18,77% годовых.

Срок банковского вклада - 370 дней до 29.09.2025 года (п.4 Договора).

Также 13.01.2025 истец заключил с ответчиком договор банковского вклада, вид вклада – Срочный вклад «ВТБ-Вклад», с открытием счета по вкладу № ....

13.01.2025 ФИО1 перевела со своего мастер-счета на указанный счет банковского вклада сумма

По условиям п.5 договора банковского вклада проценты составляют 21,52% годовых.

Срок банковского вклада - 181 день до 13.07.2025 года (п.4 Договора).

27.02.2025 банк расторг договор банковского вклада и перевел денежные средства в сумме сумма на мастер-счет истца, при этом возвратив денежные средства в виде ранее выплаченных процентов в сумме сумма что подтверждается выпиской по счету.

Также, 27.02.2025 банк расторг второй договор банковского вклада от 13.01.2025 и перевел денежные средства в сумме сумма на мастер-счет истца, при этом возвратив себе денежные средства в виде ранее выплаченных процентов в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

После расторжения договоров и возврата процентов на счете истца сформировался остаток в размере сумма

28.02.2025 в 01 час. 01 мин. со счета истца № ... осуществлён перевод денежных средств в сумме сумма в пользу ЧОБО фонд «Надежда», что подтверждается выпиской по счету.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

СО МВД адрес возбуждено уголовное дело №..., 04.03.2025 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

Согласно данному постановлению в период времени с 19 часов 07 минут 27 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года неустановленные лица группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО1 под предлогом создания аккаунта в «Госуслугах», сообщив заведомо ложную информацию о пособничестве террористам, представляясь при этом сотрудниками ФСБ, предложили ФИО1 снять и перечислить денежные средства в целях их сохранности на безопасный счет, однако ФИО1 ответила отказом. После чего неустановленным способом неустановленные лица осуществили списание денежных средств в сумме сумма с банковской карты ФИО1 на счет помощи детям сиротам «Надежда».

08.04.2025 истец обратился в банк с претензией о возврате денежных средств.

Банк вернул истцу удержанные ранее проценты по вкладам в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, переведенные денежные средства сумма банк истцу не вернул.

Как указала истец ФИО1, она не давала распоряжений банку ни в письменной форме, ни по технологии «Цифровое подписание» о прекращении договоров банковских вкладов, это было сделано банком в одностороннем порядке. СМС-коды от Банка ФИО1 не получала и не могла подтверждать кодами совершение операций. О расторжении договоров банковских вкладов Банк истца не оповещал. Истец указывает о нарушении Банком Приказа ЦБ РФ от 27.06.2024 № ОД-1027, поскольку характер перевода является необычным вследствие высокого объема перевода, необычного источника денежных средств, времени перевода (ночь), формы платежа. Что свидетельствует о наличии признаков подозрительной операции, перевода без согласия клиента.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что права истца Банком не нарушены, каждая проведенная операция подтверждена смс-уведомлением, на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения истца об утрате/компрометации средств подтверждения, и у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что все действия по переводу денежных средств были совершены 28.02.2025 путем ввода кодов доступа для входа в мобильный банк, которые направлены в СМС-сообщениях на абонентский номер истца, вместе с тем в данных СМС-сообщениях не содержалась информация о закрытии вкладов, а также о последующих списаниях со счета, при этом отсутствуют доказательства о даче истцом распоряжений на закрытие вкладов и на перевод денежных средств.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что подобных операций по переводу крупных денежных сумм ею ранее не совершалось.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), являясь специалистом на рынке финансовых услуг, был обязан произвести оценку данных операций с точки зрения признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, и связаться с клиентом для подтверждения того, что операции совершаются им и по его воле.

Закрытие вклада в ночное время и последующее перечисление денежных средств со счета пенсионера на счет благотворительной организации само по себе указывает на нетипичное поведение клиента, что соотносится с признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, указанными в п.3.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) в силу положений Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" несет ответственность перед истцом за осуществление платежей по распоряжениям неуполномоченного лица.

Соответственно, с учетом установленной вины банка в списании со счета ФИО1 денежных средств без распоряжения клиента, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате денежных средств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии оснований для отказа в проведении операции, судом отклоняются по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В нарушение приведенных положений закона ответчик не определил в качестве подозрительных совершаемую операцию без согласия клиента, тогда как исходя из обстоятельств, совершаемая операция по списанию денежных средств с открытого на имя истца счета обладала признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, поскольку денежные средства переводились в крупном размере, в ночное время, и по мнению суда, у ответчика имелись основания для приостановления использования электронного средства платежа.

Положениями ч.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу положений ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств списания денежных средств со счета истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пунктах 25 и 26 этого же Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В настоящем случае, истец ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, достигла пенсионного возраста, была длительное время лишена возможности пользоваться своими сбережениями - вкладом, получать по нему проценты, ввиду чего испытывала тревогу за возможность лишения денежных средств.

Суд полагает, что данные обстоятельства, установленные по делу, а также тот факт, что бездействиями ответчика по предотвращению осуществления платежей по распоряжению неуполномоченного лица, затронуты неимущественные блага истца, что выражалось в переживаниях относительно утраты значительной суммы денег, дают основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма, поскольку такой размер компенсации, по мнению суда, является достаточным для восстановления справедливости и компенсации неудобств, перенесенных истцом.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, размер которого составляет сумма (500 000 +10 000/2).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06 апреля 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова