Решение № 02-6949/2025 02-6949/2025~М-6049/2025 2-6949/2025 М-6049/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6949/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-010565-20

Дело № 2-6949/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6949/2025 по иску ФИО1 к ООО «МЦ5 Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЦ5 Групп» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор № Ц553807 от 12 января 2025 года, заключенный между ней и ООО «МЦ5 Групп», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1 100 470 руб., неустойку за период с 08.05.2025 года по 22.07.2025 года в размере 418 178,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 606,72 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 12.01.2025 г. между ней и ООО «МЦ5 Групп» был заключен договор розничной купли-продажи №Ц553807, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу товар, изготовленный по индивидуальному заказу (мебель) в соответствии со спецификацией. Согласно п. 3.1.1 договора предварительный срок передачи мебели установлен в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты (в силу п. 2.1 договора - 07.04.2025 года). Окончательный срок передачи мебели – не позднее 30 календарных дней с момента истечения предварительного срока, указанного в п. 3.1.1 договора, то есть не позднее 07.05.2025 года. ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств по договору, 12.01.2025 года произвела оплату товара в сумме 1 100 470 руб. Вместе с тем ответчиком, в нарушение принятых им на себя обязательств, товар в установленные сроки поставлен истцу не был. 01.07.2025 года истцом ответчику было направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию получено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЦ5 Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указывал на не поставку истцу товара по причине задержки поставки комплектующих мебели контрагентами продавца, также ссылался на финансовые трудности, по причине чего уплаченные денежные средства не были истцу возвращены, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2025 г. между истцом и ООО «МЦ5 Групп» был заключен договор розничной купли-продажи №Ц553807, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу товар, изготовленный по индивидуальному заказу (мебель) в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3.1.1 договора предварительный срок передачи мебели установлен в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты (в силу п. 2.1 договора - 07.04.2025 года).

Окончательный срок передачи мебели – не позднее 30 календарных дней с момента истечения предварительного срока, указанного в п. 3.1.1 договора, то есть не позднее 07.05.2025 года.

ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств по договору, 12.01.2025 произвела оплату товара в сумме 1 100 470 руб.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение принятых им на себя обязательств, товар в установленные сроки поставлен истцу не был.

01.07.2025 истцом ответчику направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на претензию получено не было.

До настоящего времени товар истцу не доставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи от 12.01.2025 года, спецификацией к договору, платежными документами, досудебной претензией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 1 100 470 руб., уплаченных истцом в пользу ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ответственности при наличии нарушений со стороны контрагентов ответчика суд не находит, достаточных и достоверных доказательств этому ответчиком не представлено.

С учетом того, что условия договора ответчиком существенно нарушены, так как исполнение не произведено, суд приходит к выводу о расторжении договора.

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено нарушение ответчиком срока передачи товара, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08.05.2025 года по 22.07.2025 года в размере 418 178,60 руб. являются обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит верным, арифметически правильным.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию соразмерности ответственности, суд учитывает, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 200 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 655 235 руб. ((1 100 470 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб.) : 100 х 50 %). Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, период просрочки, отсутствие иных последствий для истца кроме самого факта просрочки, полагая указанные обстоятельства в совокупности исключительными, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 606,72 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составлении нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана истцом ее представителю общая, без указания на участие представителя в данном гражданском деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № Ц553807 от 12 января 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МЦ5 Групп».

Взыскать с ООО «МЦ5 Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 470 руб., неустойку за период с 08.05.2025 года по 22.07.2025 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 606,72 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЦ5 Групп» государственную пошлину в размере 25 000 руб. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2026 года.

Судья фио