Решение № 2-110/2018 2-110/2018 (2-788/2017;) ~ М-735/2017 2-788/2017 М-735/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-110/2018

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Область – ТВ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Область – ТВ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Область – ТВ» в должности корреспондента. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме, о чем неоднократно заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик обязался выплатить положенные истцу денежные средства без уточнения сроков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику досудебную претензию с требованием в течение 10 дней произвести с истцом полный расчет причитающейся заработной платы, а также с требованием выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате составила 106 425руб, по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 675руб.

Денежные средства на дату подачи иска не выплачены.

Расчет пени за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – 1479руб. 63коп., за октябрь ДД.ММ.ГГГГ – 807руб. 54коп., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – 456руб. 92коп, в общей сумме – 2744руб. 09коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 106 425руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 675руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.; пени за задержку заработной платы в размере 2 744руб. 09коп.

В судебном заседании истец требования поддержал, указывая, что при трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 38 700 руб., исходя из указанного размера, произведен расчет размера задолженности.

Представитель ответчика ООО «Область-ТВ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что ФИО1 принят на работу с заработной платой 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. размер заработной платы установлен 10 000 руб., о чем сотрудник был ознакомлен. Исходя из согласованного между сторонами размера заработной платы, было произведено начисление компенсации отпуска при увольнении.

Представитель органа для дачи заключения по делу Государственной инспекции труда по МО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать, заработную плату.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что на основании приказа № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Область – ТВ» на должность корреспондента с окладом 15 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. размер заработной платы изменен и установлен в размере 10 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из табеля учета рабочего времени за период с мая по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на условиях полной занятости в должности корреспондента.

Из представленных табелей учета рабочего времени, расходных кассовых ордеров, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что заработная плата и компенсация отпуска при увольнении истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены в объеме, исходя из размере заработной платы, установленной приказом №.

Доводы истца об установлении заработной платы в размере 38 700 руб., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Довод истца, о том, что справка, выданная ООО «Область –ТВ» подтверждает заработок в размере 34 003,47 руб. суд полагает ошибочным.

Данная справка подготовлена в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 и свидетельствует о размере среднего заработка за последние три месяца, предшествующих увольнению.

Поскольку нарушений в выплате заработной платы и трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, основания для взыскания компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, отсутствуют.

На основании совокупности установленных по делу по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Область – ТВ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А.Антонова