Приговор № 1-117/2021 1-973/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-117/2021

№ 1-117/2021

61RS0022-01-2020-012924-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 10 марта 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БОГАНЕВСКОГО ФИО18, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.01.2020 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- 21.07.2020 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; 30.10.2020 постановлением суда неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии поселения (по состоянию на 10.03.2021 не отбыто 1 месяц 4 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1, имея умысел на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, в период времени с 18.09.2020 по 16.10.2020, содержал и обеспечивал функционирование притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>

Так, ФИО1 приспособил некоторые предметы домашнего обихода для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и сообщил лицам, склонным к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, что по месту его проживания, по вышеуказанному адресу, в обмен на компоненты, необходимые для изготовления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также части готового наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов, можно безопасно употреблять наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги. Затем ФИО1, пренебрегая безопасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, неоднократно и регулярно подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, регулировал очередность их прихода в квартиру, при этом из ингредиентов, принесенных наркозависимыми лицами, изготавливал раствор из наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, пригодный для употребления, который они делили на дозы, и в дальнейшем присутствующие наркозависимые лица и ФИО1 их употребляли. Кроме того, ФИО1, осуществлял деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а именно следил за поведением окружающих, закрывал на замок за пришедшими посетителями входную дверь в квартиру, а после этого производил уборку предоставляемого им помещения квартиры.

Таким образом, действуя по вышеуказанной схеме, ФИО1 систематически предоставлял с 18.09.2020 по 16.10.2020 включительно, помещение <адрес> в <адрес> гражданам: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, которые расплачивались с ФИО1 компонентами, необходимыми для изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также частями готового наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов.

Так, 18.09.2020 в период времени с 17:50ч. до 18:16ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение <адрес> в <адрес> Свидетель №1 для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при этом Свидетель №1 расплатился с ФИО1 частью данных веществ за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего 18.09.2020 в 18:26ч. возле <адрес> в <адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудником полиции и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у Свидетель №1 установлено состояние опьянение, вызванное употреблением пиролидиновалерофенона (альфа- PVP), фенобарбитала.

29.09.2020 в период времени с 12:13ч. до 13:53ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение <адрес> в <адрес> Свидетель №2 для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при этом Свидетель №2 расплатился с ФИО1 частью данных веществ за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего 29.09.2020 в 13:57ч. возле <адрес> в <адрес> Свидетель №2 был задержан сотрудником полиции и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у Свидетель №2 установлено состояние опьянение, вызванное употреблением L-PVP-ОХО-метаболиты.

10.10.2020 в период времени с 14:26ч. до 15:38ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение <адрес> в <адрес> Свидетель №3 для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №3 расплатился с ФИО1 частью данных наркотических средств за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего 10.10.2020 в 15:43ч. возле <адрес> в <адрес> Свидетель №3 был задержан сотрудником полиции и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у Свидетель №3 установлено состояние опьянение, вызванное употреблением пиролидиновалерофенона (альфа- PVP).

16.10.2020 в период времени с 05:00ч. до 10:20ч. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение <адрес> в <адрес> Свидетель №3 и Свидетель №7 для потребления наркотических средств, а также Свидетель №4 для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при этом вышеуказанные граждане расплатились с ФИО1 частью данных наркотических средств и веществ за разовое предоставление помещения для их употребления. Однако 16.10.2020 в 10:20ч. по адресу: <адрес>67, ж.п. 70 Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции и направлены на медицинские освидетельствования, в результате которых у Свидетель №3 установлено состояние опьянение, вызванное употреблением пиролидиновалерофенона (альфа- PVP), у Свидетель №7 – состояние опьянение, вызванное употреблением L-пиролидиновалерофенон (L- PVP), у Свидетель №4 – состояние опьянение, вызванное употреблением L-PVP-ОХО-метаболиты.

Эпизод № 2

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 15.10.2020 примерно в 20:00ч., находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, находившееся в полимерном пакетике с замком фиксатором производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон) массой 0,3922гр., что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил его по месту своего жительства, по адресу: <адрес> до 10:20ч. 16.10.2020, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции и последовавшего за ним оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 10:26ч. до 12:38ч., в ходе которого указанное наркотическое средство по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенные им деяния:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления в период непогашенной судимости по приговору от 21.07.2020, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также личности ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, совершившего преступления в период непогашенных судимостей по приговорам от 15.01.2020 и от 21.07.2020, назначенное наказание по которым ему было заменено, ввиду злостного уклонения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании в 2020 году и в 6 судебных заседаниях в 2021 году) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОГАНЕВСКОГО ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначив БОГАНЕВСКОМУ ФИО20 наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Процессуальные издержки в размере 10250 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО7) отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптические диски продолжить хранить при материалах дела, наркотическое средство передать в СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу; иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья