Приговор № 1-53/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-53/2020

дело №1-53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 15 апреля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рыбиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Свидетель №1,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«а,б»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ната», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение магазина, расположенного в <адрес>, с цель распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь на улице, согласно ранее распределенных ролей, наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совместных действий, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль, при помощи принесенного с собой баллонного ключа, применив физическую силу, повредил рольставни и фиксатор на раме оконного проема, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с иным лицом, в рамках единого преступного умысла, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 85589 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и иное лицо, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с цель распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом ФИО1 и иное лицо распределили между собой роли. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь на улице, согласно ранее распределенных ролей, наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совместных действий, а ФИО1, выполняя отведенную ему роль, при помощи принесенной с собой отвертки, применив физическую силу, открыл рольставни и запорное устройство на раме оконного проема, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с иным лицом, в рамках единого преступного умысла, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, пытался похитить чужое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» на общую сумму 39210 рублей 01 копейку, которое ФИО1 поместил в пропиленовый мешок. Однако, довести свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО1 совместно с иным лицом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №1.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, гражданский иск признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего Свидетель №1, государственный обвинитель Трегубова Е.А., защитник Рыбина И.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В предъявленном обвинении ФИО1 вменяется совершение покушения на кражу в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В прениях сторон государственный обвинитель Трегубова Е.А. просила признать время совершения покушения в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а указание на начало периода в 20 часов 00 минут технической ошибкой, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и размер наказания, а также сумму причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 246, 252 УПК РФ, суд оставляет предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого в том объеме обвинения, который поддержан государственным обвинителем, и признает технической ошибкой указание на совершение покушения с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, связанной с машинописным набиранием текста, поскольку это не ухудшает положений подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и размер наказания, а также сумму причиненного ущерба, и не требует рассмотрения дела в общем порядке.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает, явки с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объектов посягательств и мотивов преступлений, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом учитывая, что подсудимым совершены деяния, относящиеся к преступлениям средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не смотря на дополнение обязанностей, установленных приговором суда, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, при этом не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, и по обоим преступлениям в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Приговоры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме (ст.1064 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Приговоры <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 85589 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 17 копеек в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий