Решение № 12-116/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-116/2024

Дело № 12-116/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 03 апреля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2 на постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323031488000001430 от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Жилой комплекс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 0321271323031488000001430 от 14 марта 2023 года ООО «УК Жилой комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.03.2023 г. в 11 часов 35 минут на территории города Твери по адресу: <...> (координаты: широта 56,877461, долгота 35,836152) на фасаде здания, ответственным за содержание которого является ООО «УК Жилой комплекс», имелись снежные массы, наледь и сосульки, в нарушение пункта 5.1, абзаца 11 пункта 5.3, подпунктов 5,6 пункта 5.4, пунктов 5.12, 5.13 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Своими действиями ООО «УК Жилой комплекс» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него,

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 апреля 2023 г. жалоба с материалами дела направлены в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2, сославшись на положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, проанализировав пункты 1.1, 1.2 постановления Администрации города Твери от 27.12.2021 № 1347 «Об отдельных вопросах фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи на территории города Твери», приведя размещенную на официальном сайте организации-изготовителя ООО «Ангелы АйТи» информацию о том, что ПАК «Дозор МП» является портативным (переносным) программно-аппаратным комплексом для пешего инспектора с функцией для фиксации административных правонарушений, который не оборудован специальным устройством (креплениями) для установки в движущемся транспортном средстве, пришел к выводу, что специальное техническое средство ПАК «Дозор МП» применяется как средство измерения с фотофиксацией с привязкой к моментам времени и координатам, однако использование данного технического средства возможно лишь с участием должностного лица, который наводит объектив, встроенный в прибор, на тот или иной объект, регулирует угол наклона и поворота объектива, после чего производит фиксацию. Отметил, что маршрут движения транспортного средства в материалы дела представлен не был. Считает, что техническое средство «Дозор МП» не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что фиксация 14.03.2023 в 11:35 с использованием технического средства «Дозор МП» по адресу: <...>, была произведена на момент проведения работ по очистке кровли указанного многоквартирного дома от наледи и сосулек, выполнение которых было начато с 11:30. Работы по очистке кровли и элементов фасада данного многоквартирного дома 14.03.2023 были завершены ориентировочно в 13 ч. 00 мин. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323031488000001430 от 14 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Тверского областного суда от 02 августа 2023 года постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323031488000001430 от 14 марта 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года изменены, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей. В остальной части постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323031488000001430 от 14 марта 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года оставлены без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 мая 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 02 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО «УК ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», отменены. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Твери.

В судебном заседании директор ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Обратил внимание на то, что маршрут движения транспортного средства в материалы дела представлен не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель главный специалист отдела благоустройства и ЖКХ администрации Заволжского района г. Твери ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с установленным в транспортном средстве специальным техническим средством «Дозор МП», осуществляет движение по утвержденному маршруту в целях фиксации административных правонарушений. Маршрут движения был утверждается накануне. В маршруте движения указываются конкретные дома, маршрут в основном составляется на основании обращений и заявлений граждан. Техническое устройство «Дозор МП» представляет собой комплекс, в котором установлена SIM-карта для подключения к сети Интернет, имеет несколько режимов работы, который выбирается и настраивается в кабинете. Перед началом работы устройство включается в администрации Заволжского района г. Твери, в нем выбирается нужный режим, в рассматриваемом случае «Не уборка наледи», после чего устройство устанавливается на лобовое стекло автомобиля при помощи специального фиксатора, он начинает движение по установленному маршруту. Во время движения устройство им не поправляется, не наводится на какие-либо объекты. На устройстве отсутствует кнопка для фиксирования кадра, устройство автоматически фотографирует дома, после чего информация по беспроводным каналам связи передается на сервер административной комиссии г. Твери. Также в устройстве имеется GPS-навигатор, при помощи которого определяется место и координаты транспортного средства, в котором оно размещено в момент фиксации правонарушения. Каким образом определяется конкретное место совершения административного правонарушения, пояснить не смог.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и ФИО4, представитель административной комиссии г. Твери в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к уборке территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в непринятии мер по удалению снега и льда (сосулек, наледи) со зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений (сооружений), если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства г. Твери» утверждены Правила благоустройства г. Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

Абзацем 11 пункта 5.3 Правил установлено, что содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д. (подпункты 5, 6 пункта 5.4 Правил).

Согласно пункту 5.12 Правил кровля зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пункт 5.13 Правил).

Как указано в постановлении, 14.03.2023 г. в 11 часов 35 минут на территории города Твери по адресу: <...> (координаты: широта 56,877461, долгота 35,836152) на фасаде здания, ответственным за содержание которого является ООО «УК Жилой Комплекс», имелись снежные массы, наледь и сосульки. Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор МП (идентификатор № 118-006-259), свидетельство по поверке № С-СП/05-10-2022/192851584, действительное до 04 октября 2024 года (л.д. 49).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», послужили материалы, полученные с применением специального технического средства «Дозор МП» (л.д. 49, 50).

Вместе с тем, при рассмотрении дела административной комиссией города Твери не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Кроме этого, с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из п. 1.3 представленной в материалы дела копии паспорта АНБЕ.422290.001 ПС, следует, что ПАК «Дозор-МП» представляет собой комплекс, состоящий из основного блока, промышленного планшетного компьютера с сенсорным экраном, включающего в себя встроенный приемник сигналов от глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS, встроенную спутниковую антенну, встроенную фото- видеокамеру, встроенную аккумуляторную батарею и блок питания (л.д. 52).

Согласно разделу 1.1 Руководства по эксплуатации (л.д. 55 оборот) специальное техническое средство ПАК «Дозор-МП» применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам. Вместе с тем, из раздела 1.2 «Описание и работа составных частей» названного руководства (л.д. 57-58) усматривается, что использование данного технического средства возможно при участии должностного лица, который самостоятельно определяет, имеется ли в каждом конкретном случае несоблюдение правил благоустройства (в частности, наличие на фасаде дома наледи, сосулек и снежных масс), выбирает нужный режим работы («Не уборка наледи», «Фото знака», «Инвалид» и пр.), создает зону в режиме «Разметка зон», выбирает тип правонарушения, после чего производится фиксация и экспорт фотоматериалов.

Судом учитывается и тот факт, что данное техническое устройство не только фиксируется на патрулирующем автомобиле специалистом районной администрации, но и тот факт, что такой сотрудник, в рассматриваемом случае главный специалист отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Заволжского района в г. Твери ФИО1, в период фиксации правонарушения находится непосредственно в автомобиле и имеет возможность корректировать положение устройства, что прямо предусмотрено руководством по эксплуатации ПАК «Дозор-МП».

Кроме того, таким средством устанавливаются лишь координаты его местонахождения, а место совершения административного правонарушения материалы, формируемые им, не содержат. Каким образом в постановлении определяется место совершения административного правонарушения, свидетель пояснить не смог.

Представленное административной комиссией города Твери сообщение директора ООО «Ангелы АйТи» от 12.03.2024 содержит общие сведения об алгоритме работы программно-аппаратных комплексов «Дозор-МП», «Дозор-М3», «Страж». Информация о том, каким образом устанавливается место совершения административного правонарушения суду не представлена.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ПАК «Дозор-МП» работал в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае фиксация нарушения произведена с учетом воли человека и зависела от усмотрения должностного лица.

При таких условиях особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не мог быть применен.

С учетом изложенного, должностным лицом в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства «Дозор МП», следовало приобщить к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку сотрудником административного органа протокол об административном правонарушении не был составлен, нарушен порядок привлечения ООО «УК Жилой Комплекс» к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «УК Жилой комплекс» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Твери № 0321271323031488000001430 от 14.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Жилой комплекс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 12 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Жилой комплекс» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Н. Замрий