Приговор № 1-2028/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-2028/2018

Дело № 1-2028/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 15 мая 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В.,

законного представителя потерпевшего О.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение №1295 и ордер №9 от 21.01.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в с. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в с.*** при следующих обстоятельствах.

20 января 2018 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в с.*** Цильнинского района Ульяновской области в доме №*** по ул.*** О. В.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе этого хозяин дома О. В.А. стал вести себя противоправно по отношению к ФИО1, которого выгнал из дома в сени, где нанес ФИО1 3 удара кулаком по голове и 1 удар кулаком в область грудной клетки, после чего зашел в дом.

В ответ на противоправное поведение потерпевшего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение О. В.А. тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью О. В.А., ФИО1, разозлившись на потерпевшего и движимый неприязнью к нему, взял из сеней дома гвоздодер, прошел в дом, где подошел к сидящему на кровати О. В.А. и предметом, используемым в качестве оружия, то есть гвоздодером нанес О. В.А. не менее пяти ударов в область головы, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О. В.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, переломы свода и основания черепа и костей лицевого скелета (оскольчатые переломы лобной кости слева, левой височной кости, большого и малого крыльев клиновидной кости слева, всех стенок левой орбиты и левой верхнечелюстной пазухи со смещением, переломы крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, ячеек решетчатой кости, височного отростка скуловой кости слева, скулового отростка височной кости слева, скуловой дуги слева со смещением, передней стенки основной пазухи, передней и латеральной (наружной) стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа без смещения, ветви нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа со смещением), эпидуральная гематома в левой височной области малого объема, субдуральные гидромы в левой лобно-теменно-височной области, в правой лобно-теменно-височной области, субдуральная пластинчатая гематома в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиблено-рванные раны мягких тканей в области головы в лобно-теменной области слева на 6 см вверх от левой ушной раковины, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на лобно-теменную волосистую часть головы, в лобной области слева у линии роста волос на 5 см выше наружного конца левой брови, на левой половине лица, начинающаяся у наружного угла левого глаза, переходящая на скуловую и щечную области и заканчивающаяся в области средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области средней трети левой брови с переходом на наружный конец брови, в проекции наружной трети левой брови с переходом на лобную область слева на 1 см выше средней трети левой брови, в левой предушной области, в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в средней трети, на внутренней поверхности левой ушной раковины, начинающаяся от передней вырезки и идущая до границы средней и нижней трети раковины.

Причиненный ФИО1 тяжкий вред здоровью О. В.А. выразился в неизгладимом обезображивании лица, поскольку обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы у О. В.А. рубцы в лобно-теменной области головы слева на 6 см вверх от левой ушной раковины, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на лобно-теменную волосистую часть головы, в лобной области головы слева у линии роста волос на 5 см выше наружного конца левой брови, на левой половине лица, начинающийся у наружного угла левого глаза, переходящий на скуловую и щечную области и заканчивающийся в области средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области средней трети левой брови с переходом на наружный конец брови, в проекции наружной трети левой брови с переходом на лобную область слева на 1 см выше средней трети левой брови, в левой предушной области, в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в средней трети, на внутренней поверхности левой ушной раковины, начинающийся от передней вырезки и идущий до границы средней и нижней трети раковины, со временем изменят свой цвет, несколько уменьшатся в размерах, однако останутся выраженными, заметными, то есть они неизгладимы, и придают лицу О. В.А. отталкивающий вид, обезображивая его лицо, и обрекают О. В.А. на душевное переживание.

В результате умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью у О. В.А. возникло психическое расстройство. Полученная О. В.А. травма головы сопровождалась глубоким и длительным помрачнением сознания, что лишило его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время О. В.А. обнаруживает признаки *** Данное психическое расстройство является прямым следствием причинения О. В.А. 20.01.2018 года умышленными преступными действиями ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (46-50, 128-130, 168-169), следует, что 20 января 2018 года в 4 часа утра он, возвращаясь с работы в с. ***, проходил мимо дома его знакомого О. В.А., проживающего на одной с ним улице *** и решил зайти, т.к. горел свет в доме. О. В.А. не спал и предложил ему выпить спиртного. Они распивали спиртное до 8 часов утра 20.01.2018 года, после чего вместе пошли на кладбище копать могилу, так как умер сосед. После похорон около 12 часов 20.01.2018 года Е. А.С. привёз его и О. В.А. домой к последнему, где в задней избе на кухне дома он и О. стали снова употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут 20.01.2018 года О. В.А. стал его выгонять из дома, а он не хотел уходить, так как у них оставалось спиртное, и он хотел допить до конца. На почве этого между ними возник конфликт, и они стали ссориться. О. В.А. выгонял его из дома, но он упирался. О. В.А. вытолкнул его из дома в сени, и за то, что он упирался и не хотел уходить, О. В.А. нанес ему правым кулаком три удара в левую сторону в область глаз и бровей и нанес еще один удар в область грудной клетки справа, от этого удара он ощутил сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков. После этого О. В.А. зашел в дом, а он остался в сенях. Действия О. В.А. его сильно разозлили, и он решил проучить О. В.А. В сенях в углу возле стены у входа с левой стороны он взял железный гвоздодер и, держа его в правой руке, зашел обратно в дом. О. В.А. в этот момент находился в задней избе и сидел на кровати, при этом что-то кричал в его адрес и выражался нецензурными словами. Он подошел к О. В.А. на расстоянии одного метра, спросил у О. В.А., за что он причинил ему телесные повреждения, на что О. В.А. снова стал кричать в его адрес и оскорблять его, все это его задело, он разозлился и, держа гвоздодер в правой руке, он стал наносить сидящему на кровати О. В.А. сильные удары в виде тычков концом гвоздодера в область лица и головы, удары пришлись в левую сторону лица О. В.А. Всего он нанес около 5 ударов гвоздодёром, но когда от полученных ударов О. В.А. лег на кровать, он сразу же прекратил свои действия. После этого он вышел во двор дома, где гвоздодёр выбросил на крышу сарая О. В.А., а затем вышел со двора на улицу и направился в сторону своего дома. По пути ему встретился О.А., брат О. В.А. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Согласно протоколу от 21.01.2018 года (л.д.58-63) в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на дом №*** с***, где 20.01.2018 года он распивал спиртные напитки с О. В.А., указал в сенях этого дома место, где он взял гвоздодер, затем указал место в доме, где нанес гвоздодером удары О. В.А., а также указал место на крыше сарая, где после этого спрятал гвоздодер.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в суде доказательствами.

Законный представитель потерпевшего О. А.А. в суде показал, что он является родным братом О. В.А. и проживает с ним вместе. В ночь с 19 на 20 января 2018 года он дома не ночевал, пришел домой 20 января 2018 года около 08 часов утра и увидел, что брат В. вместе с ФИО1 употребляют спиртное на кухне. Он сразу же переоделся и пошел в сарай ухаживать за скотиной. В. с ФИО1 ушли на кладбище, так как в этот день были похороны одного из жителей села. После того, как закончил ухаживать за скотиной, он ушел к родственникам. Около 15 часов 20 января 2018 года он возвращался домой, и в нескольких метрах от своего дома он увидел ФИО1, который, как он понял, уходил от них. При этом он увидел, что у Еграшкина на лице в лобной области была кровь, также и на его одежде пятна крови. ФИО1 шел очень быстро, когда он крикнул, что случилось, Еграшкин ничего не ответил, отвернулся и ушел еще быстрее. После этого он сразу же зашел домой, где увидел, что в передней избе на кровати лежит брат В., голова которого была полностью окровавлена, также на стене, на потолке, на полу, везде было забрызгано кровью. Он сразу же подумал, что это сделал ФИО1, так как тот при встрече практически сразу же убежал, не сказав ничего. Когда приехали участковый, скорая помощь, он уехал в больницу вместе с братом, поэтому он не смог участвовать в ходе осмотра дома. Вместо себя он оставил свою родственницу О.С.А. В. сразу повезли в г.Ульяновск, так как был в тяжелом состоянии, ему были причинены очень серьезные травмы в области головы, раны были глубокие. На следующий день он вернулся домой, и от сотрудников полиции узнал, что его подозрения в отношении ФИО1 подтвердились, и что ФИО1 признался в совершенном преступлении. 21 января 2018 года утром сотрудники полиции вместе с ФИО1 приехали к ним домой, так как последний решил указать, где спрятал предмет, которым причинил телесные повреждения его брату В. ФИО1 показал на крышу сарая, куда закинул гвоздодер. Была осмотрена крыша сарая в указанном ФИО1 месте, и действительно там в снегу лежал гвоздодер, который был в крови. Это был их гвоздодер, который раньше стоял в сенях возле входа с внутренней стороны. Позднее сотрудники полиции вместе с ФИО1 и с адвокатом приезжали на проверку показаний на месте, где ФИО1 указал, где взял гвоздодер, где наносил удары В. и куда после этого спрятал гвоздодер.

Его брат В. долгое время проходил лечение, ему делали операции, на сегодняшний день он может медленно и самостоятельно передвигаться, но сознание путается, может разговаривать, обсуждать что-то в реальном времени, а в течении нескольких секунд может все забыть и начинает говорить не по теме. По факту произошедшего брат также говорит в разное время и по разному, иногда говорит, что это сделал ФИО1, с которым пили вместе спиртное, а потом поссорились, потом все резко забывает и начинает говорить, что ничего не помнит. Он, О. А.А., согласен с заключениями судебных экспертиз о том, что у его брата В. на лице имеются неизгладимые рубцы, от полученных телесных повреждений. Считает, что они обезображивают лицо брата, также сам О.В., когда смотрит в зеркало, начинает сильно переживать, что останется таким же некрасивым.

Свидетель Е. А.С. в суде показал, что 20 января 2018 года были похороны односельчанина и до обеда он находился на кладбище в с.*** Примерно около 12 часов он повез с кладбища в село на своей автомашине УАЗ О.В. и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он довез их до дома О.В., по адресу: ***, где они вышли с автомашины и пошли в дом О.В. Каких либо телесных повреждений, в том числе синяков и ссадин, на лице ни у ФИО1, ни у О.В. не было, оба были здоровыми. Позднее ему стало известно, что О.В. с телесными повреждениями обнаружен у себя дома своим братом А.. В последний раз он видел О.В. только с ФИО1.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №900 от 13.03.2018 года (л.д.120-123) у О. В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, переломы свода и основания черепа и костей лицевого скелета (оскольчатые переломы лобной кости слева, левой височной кости, большого и малого крыльев клиновидной кости слева, всех стенок левой орбиты и левой верхнечелюстной пазухи со смещением, переломы крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, ячеек решетчатой кости, височного отростка скуловой кости слева, скулового отростка височной кости слева, скуловой дуги слева со смещением, передней стенки основной пазухи, передней и латеральной (наружной) стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа без смещения, ветви нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа со смещением), эпидуральная гематома в левой височной области малого объема, субдуральные гидромы в левой лобно-теменно-височной области, в правой лобно-теменно-височной области, субдуральная пластинчатая гематома в левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, ушиблено-рванные раны мягких тканей в области головы в лобно-теменной области слева на 6 см вверх от левой ушной раковины, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на лобно-теменную волосистую часть головы, в лобной области слева у линии роста волос на 5 см выше наружного конца левой брови, на левой половине лица, начинающаяся у наружного угла левого глаза, переходящая на скуловую и щечную области и заканчивающаяся в области средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области средней трети левой брови с переходом на наружный конец брови, в проекции наружной трети левой брови с переходом на лобную область слева на 1 см выше средней трети левой брови, в левой предушной области, в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в средней трети, на внутренней поверхности левой ушной раковины, начинающаяся от передней вырезки и идущая до границы средней и нижней трети раковины. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться за несколько минут-часов до прибытия скорой медицинской помощи (дата и время прибытия 20.01.2018 года 15.20), что не исключает возможности их образования 20.01.2018 года. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При проведении судебно-медицинской экспертизы у О. В.А. обнаружены рубцы в лобно-теменной области головы слева на 6 см вверх от левой ушной раковины, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на лобно-теменную волосистую часть головы, в лобной области головы слева у линии роста волос на 5 см выше наружного конца левой брови, на левой половине лица, начинающийся у наружного угла левого глаза, переходящий на скуловую и щечную области и заканчивающийся в области средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области средней трети левой брови с переходом на наружный конец брови, в проекции наружной трети левой брови с переходом на лобную область слева на 1 см выше средней трети левой брови, в левой предушной области, в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в средней трети, на внутренней поверхности левой ушной раковины, начинающийся от передней вырезки и идущий до границы средней и нижней трети раковины. Данные рубцы со временем изменят свой цвет, несколько уменьшатся в размерах, однако останутся выраженными, заметными, то есть они неизгладимы.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №608 от 28.02.2018 года (л.д.116-118) полученная О. В.А. 20.01.2018г. травма головы сопровождалась глубоким и длительным помрачнением сознания, что лишило его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время О. В.А. обнаруживает *** Данное психическое расстройство является прямым следствием причинения О. В.А. тяжкого вреда здоровью 20.01.2018 года. В настоящее время О. В.А. не может давать показания и принимать участие в проведении судебно-следственных действий. Он нуждается в лечении у невролога и челюстно-лицевого хирурга по месту жительства.

Из протокола осмотра места происшествия - дома №*** по ул.*** от 20.01.2018 года (л.д. 11-21) следует, что на кровати подушка испачкана веществом красно-бурого цвета, на полу обнаружены сгустки вещества красно-бурого цвета, на стене, на двери и на мебели обнаружены пятна красно-бурого цвета; изъяты: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, фонарик с пятнами вещества красно-бурого цвета, на кухне на полу изъята безрукавка с пятнами вещества красно-бурого цвета, два следа пальцев рук со стакана.

Согласно протоколу от 20.01.2018 года (л.д. 22-26) в кабинете №13 ОМВД России по Цильнинскому району у ФИО1 была изъята его одежда: куртка, пара сапог, брюки.

Согласно протоколу от 21.01.2018 года (л.д. 34-40) в ходе осмотра места происшествия – на крыше сарая дома №*** по ул.*** в указанном ФИО1 месте – на крыше сарая обнаружен и изъят гвоздодер, на котором имеются застывшие снежные комочки, окрашенные в темно-красный цвет, похожий на кровь.

Согласно заключению эксперта №20Э/22 от 24.01.2018 года (л.д. 65-70) след пальца руки с одного отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами сторон 36х44 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности стакана в помещении кухни в доме №*** по ул.*** от 20.01.2018 года в ходе осмотра, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.

Согласно заключению эксперта №20Э/23 от 25.01.2018 года (л.д.72-77) на поверхности фонарика «Космос» белого цвета со вставками салатового цвета, изъятого в ходе осмотра в доме №*** по ул.*** от 20.01.2018 года, обнаружен один след пальца руки размерами 11х19 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 25х29 мм, который оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО1, *** г.р.

Согласно заключению эксперта №113 от 07.03.2018 года (л.д.91-104) в некоторых пятнах на безрукавке, изъятой 20.01.2018 года в ходе осмотра места происшествия в доме №*** по ул.***, на одном участке левого сапога, в некоторых пятнах на куртке, в одном из пятен на брюках, изъятых 20.01.2018 года у ФИО1, на марлевом тампоне-смыве, изъятом 20.01.2018 года в ходе осмотра места происшествия в доме №*** по ул.***, обнаружена кровь человека, происхождение которой от О. В.А. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла. В большинстве пятен на безрукавке, сапогах, куртке, брюках обнаружена кровь человека, при определенной групповой принадлежности которой установлена группа 0?? (H), либо выявлен только антиген Н, характеризующий эту группу. Поскольку указанную группу имеют как О. В.А., так и ФИО1, происхождение крови в указанных пятнах от кого-либо из них как в отдельности, так и от обоих вместе, не исключается. На поверхности гвоздодера найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления группоспецифических факторов системы АВ0, вероятнее всего, вследствие слабой насыщенности пятен кровью. На поверхности фонарика, в единичных пятнах на куртке и брюках обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за чрезвычайно малого количества крови.

Из протокола от 17.03.2018 года (л.д. 133-139) следует, что осмотрены изъятые по делу гвоздодер, фонарик, марлевый тампон, куртка, брюки, пара сапог, безрукавка, которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.140).

Суд исследовал рапорт от 20.01.2018 года (л.д.3) об обнаружении 20.01.2018 года у себя дома в с.*** с телесными повреждениями в области головы О. В.А.; протоколы получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования от 21.01.2018 года (л.д.55-56) следов пальцев и ладоней рук, от 29.01.2018 года (л.д.78-79) образцов крови; протокол получения у О. В.А. образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018 года (л.д.113-114) - образцов крови.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями свидетеля Е.А.С., законного представителя потерпевшего О. В.А., а также с исследованными в суде письменными доказательствами, и не доверять показаниям подсудимого у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.

В суде установлено, что ФИО1 в ответ на противоправное поведение потерпевшего на почве личной неприязни, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему О. В.А., вооружился предметом, обладающим большой поражающей способностью, а именно гвоздодером, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов – в область головы, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой психическое расстройство, и выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В суде установлено, что в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы у О. В.А. возникло психическое расстройство. Между действиями ФИО1 и травмой, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также возникновением психического расстройства имеется прямая причинно-следственная связь.

В суде также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица».

Так, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. По смыслу закона обезображением является такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

По заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у О. В.А. многочисленные рубцы в лобно-теменной области головы слева на 6 см вверх от левой ушной раковины, в лобной области слева, в лобной области слева с переходом на лобно-теменную волосистую часть головы, в лобной области головы слева у линии роста волос на 5 см выше наружного конца левой брови, на левой половине лица, начинающийся у наружного угла левого глаза, переходящий на скуловую и щечную области и заканчивающийся в области средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти слева, в области средней трети левой брови с переходом на наружный конец брови, в проекции наружной трети левой брови с переходом на лобную область слева на 1 см выше средней трети левой брови, в левой предушной области, в левой заушной области с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в средней трети, на внутренней поверхности левой ушной раковины, начинающийся от передней вырезки и идущий до границы средней и нижней трети раковины являются неизгладимыми. Законный представитель потерпевшего О. А.А. в судебном заседании сообщил, что имеющиеся на лице рубцы на лице для брата В. являются обезображивающими.

Проведя тщательный анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, пришел к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего рубцы обезображивают лицо потерпевшего О. В.А.

Давая изложенную выше юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, что его действия представляют опасность для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Об умышленном характере действий подсудимого и о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему О. В.А. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и при этом суд учитывает обстановку и время совершения преступления, способ совершения преступления, характер действий подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, механизм нанесения ударов гвоздодером и достаточная сила ударов, использование для нанесения ударов гвоздодера, обладающего большой поражающей способностью, нанесение ударов гвоздодером потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека – в область головы.

Судом установлен мотив преступления – в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Несмотря на то, что имеет место противоправное поведение потерпевшего О. В.А., явившееся поводом для преступления, объективные доказательства наличия у подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) отсутствуют. Все фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ, поскольку исследованные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у него в момент совершения преступления состояния аффекта. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 был абсолютно свободен в выборе линии своего поведения, в том числе, и отличной от той, которую он избрал, и связанной с нанесением ударов гвоздодером в область головы потерпевшего. Более того, характер действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций доказывают, что ФИО1 контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку судом установлено, что со стороны потерпевшего О. В.А. не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимого и являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья подсудимого реальную опасность, поскольку после нанесения в сенях дома ударов кулаком по лицу и груди подсудимому, потерпевший зашел в дом, а ФИО1 остался в сенях, имея при этом возможность спокойно покинуть хозяйство О. В.А.. Вместо этого ФИО1, разозлившись на потерпевшего, вооружился в сенях гвоздодером, зашел в дом и нанес с целью причинения тяжкого вреда здоровью сидящему на кровати О. В.А. гвоздодером не менее 5 ударов в область головы.

В связи с этим оснований для квалификации его действий по ст. 114 УК РФ суд также не находит.

Причастность иных лиц к совершению преступления в отношении О. В.А. не установлена. Фактов применения физического и психологического воздействия на ФИО1 со стороны работников полиции и следователя в ходе предварительного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 1987 года с диагнозом: ***; по месту жительства главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: трудовой деятельностью на территории поселения не занимается, неоднократно был замечен в алкогольном опьянении, в администрацию села от жителей села и соседей жалоб на него не поступало; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: жалобы и заявления со стороны жителей села, соседей, администрации поселения на него не поступали; злоупотребляет спиртными напитками в быту, с лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает, к административной ответственности не привлекался; по месту прежней работы в ООО «***» характеризуется с положительной стороны: замечаний на него не поступало, поручения выполнял своевременно, нареканий не было, в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения не замечен (л.д.186-216).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 453 от 14.02.2018 года (л.д.81-83) ФИО1 ***

Суд, исследовав заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и не вызывает сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, его состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от 21.01.2018г. (л.д. 31-32), данном им участковому уполномоченному полиции Р.А.Н. до возбуждения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 1987 года с диагнозом: ***; по месту жительства главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется как лицо, которое неоднократно было замечено в алкогольном опьянении; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту; по заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы он страдает ***

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Положительные сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого суд учитывает при определении срока назначаемого ему наказания, а также, с их учетом, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшего О. А.А. о возмещении компенсации морального вреда, размер которого в судебном заседании он снизил до 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учётом степени понесённых потерпевшим физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1100 и 1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3520 руб., выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, и с целью предупредить сокрытие осужденного от отбытия назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер и марлевый тампон уничтожить.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности законному представителю потерпевшего О. А.А. и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3520 рублей, выплаченные адвокату Белозеровой Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В.А. в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков