Приговор № 1-190/2025 1-35/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-190/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Барона В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кискимяна Р.М.,предъявившего удостоверение

ордер от 19.03.2026 № 677461,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, трудоустренного в ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко» «НПХ «Кореновское» в должности животновода 4 разряда, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31.08.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.05.2025, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 16.05.2025, должных выводов не сделал и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 31.08.2025, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета, то есть передвигался на нем по улицам <адрес>. ФИО1 допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***> регион, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, то есть стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал только он, после чего ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ». Сотрудниками ДПС ОМВД России по Кореновскому району, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, зафиксирован факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.09.2025 № 465. При химико-токсикологических исследованиях в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 2,12%.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в период предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, данных 14.10.2025 (т. 1 л.д. 58-61), следует, что постановлением мирового судьи от 05.05.2025 он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. На судебном заседании он присутствовал лично, о назначенном ему наказании он знал, административный арест отбывал в ИВС Отдела МВД России по Кореновскому району. Водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался.

31.08.2025 он находился по месту проживания, где в вечернее время один распивал алкогольную продукцию - пиво, всего выпил около 4,5 литров пива. Сожительница в это время находилась на работе. Около 22 часов он решил поехать в гости к другу на принадлежащем ему мотоцикле марки «Урал», без государственных регистрационных знаков. Осознавая, что он употребил алкоголь, и что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что у него не имеется водительского удостоверения, он все равно сел за руль мотоцикла марки «Урал». Мотоцикл марки «Урал», 1979 года выпуска, он купил за 10 000 рублей у своего отца ФИО2, за день до случившегося, то есть 30.08.2025, на мотоцикле были установлены государственные регистрационные знаки №, он снял, так как они плохо держались на креплении. По пути следования, передвигаясь по переулку Главному пос. Свободного Кореновского района, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерял бдительность, и, не увидев припаркованный на обочине легковой автомобиль, допустил столкновение. В момент столкновения, он потерял сознание, и что происходило далее он не знает. Очнулся в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» примерно на следующий день, точно не помнит. У него диагностировали открытую черепно-мозговую травму и множественные ушибы на теле. В больнице находился около 2-х недель. После того, как его выписали, по месту его проживания приехал следователь, который опросил по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. От следователя ему стало известно, что он допустил столкновения с автомобилем марки «Тойота», в автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия никого не находилось. В данном дорожно-транспортном происшествии пострадал только он. Следователь ему пояснил, что принадлежащий ему мотоцикл изъят, и помещен на стоянку ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району. Следователь вернул ФИО1 мотоцикл марки «Урал» под сохранную расписку. Так как мотоцикл был не на ходу, а именно на нем поврежден аккумулятор, он забрал его со стоянки при помощи эвакуатора. В настоящее время мотоцикл марки «Урал» находится по месту его проживания, поврежденный аккумулятор он снял. Если заменить аккумулятор, на мотоцикле можно продолжать передвигаться, чего он делать больше не собирается. Мотоцикл на регистрационный учет не успел поставить.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Суд также считает вину подсудимого ФИО1 установленной, а виновность доказанной исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 70-72) следует, что 31.08.2025 после 22 часов, более точное время он уже не помнит, им по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району осуществлен выезд в <адрес>, где по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение мотоцикла марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, с припаркованным на обочине автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***> регион. По прибытию на место происшествия установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уже отсутствовал на месте происшествия ввиду тяжелого состоянии, на карете скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ». На месте дорожно-транспортного происшествия также находились сотрудники ДПС ОМВД России по Кореновскому району. Им составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также произведено фотографирование места происшествия. Данным протоколом мотоцикл марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, изъят и при помощи эвакуатора, так как он был не на ходу, помещен на стоянку ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району. Кроме виновника дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал, в автомобиле марки «Тойота», когда ФИО1 допустил с ним столкновение, никого не было. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота» не изымался. Опросить ФИО1 сразу не представилось возможным, ввиду того, что он находился в реанимации без сознания, у него диагностировали открытую черепно-мозговую травму. Сотрудники ДПС Отдела МВД России по Кореновскому району направились в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» для того, чтобы составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 В последующем 27.09.2025 им опрошен ФИО1 по данному факту. В ходе опроса установлено, что мотоцикл марки «Урал» ФИО1 приобрел у своего отца 30.08.2025, государственные регистрационные знаки с мотоцикла ФИО1 после покупки сразу снял, водительского удостоверения у него не имелось, и он никогда его не получал. Также установлено, что 31.08.2025 ФИО1 передвигался на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается имеющимся в материале актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.09.2025 № 465, незадолго до того, как сесть за руль мотоцикла он выпил пиво по месту проживания, также он находился за рулем без мотоциклетного шлема. Мотоцикл ФИО1 на учет в ГАИ не поставил, также отсутствовала страховка на данный мотоцикл. В ходе рассмотрения материала КУСП от 31.08.2025 № № установлено, что 05.05.2025 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО3 в дежурной части ОМВД России по Кореновскому району зарегистрирован рапорт, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО3 30.09.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в ходе дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2025 пострадавших кроме ФИО1 не имелось. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2025, мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков возвращен ФИО3 собственнику ФИО1 под сохранную расписку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 74-76), следует, что согласно графику дежурств с 19 часов 31.08.2025 до 07 часов 01.09.2025 он заступил на дежурство по ООП и БДД по Кореновскому району совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион. Около 22 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кореновскому району поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место, установлено, что мотоциклист на мотоцикле марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованным на обочине дороги автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак № На месте дорожно-транспортного происшествия уже находилась карета скорой медицинской помощи, кто вызвал скорую не известно, на месте собрались местные жители, пострадавшим оказался виновник дорожно-транспортного происшествия, житель пос. Свободного Кореновского района Краснодарского края - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин ФИО1 находился без сознания. В автомобиле марки «Тойота» в момент дорожно-транспортного происшествия никого не находилось. Данный автомобиль принадлежал жителю пос. Свободного Кореновского района, который проживал рядом с местом дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 на карете скорой медицинской помощи госпитализировали в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в связи с тяжелым состоянием, о чем он доложил оперативному дежурному ОМВД России по Кореновскому району. Оперативный дежурный направил старшего следователя СО ОМВД России по Кореновскому району майора полиции ФИО3 Им подготовлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошена потерпевшая сторона, а именно собственник автомобиля марки «Тойота», который пояснил, что вышел из дома уже после случившегося, самого момента дорожно-транспортного происшествия он не видел. По прибытию на место следователя, он приступил к проведению осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Он и ФИО5 направились в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» для того чтобы узнать о состоянии ФИО1, но последний находился в реанимационном отделении, у него диагностировали открытую черепно-мозговую травму. В связи с тем, что ФИО1 находился в бессознательном состоянии, не представилось возможным в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия произвести его освидетельствование на состояние опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор», им составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Врачом у ФИО1 взяты анализы крови и мочи, по которым установлено состояние алкогольного опьянения. Мотоцикл, на котором передвигался ФИО1 изымался старшим следователем СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.10.2025 (т.1 л.д. 77-79, 80-85) осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.09.2025, зарегистрированный старшим следователем СО Отдела МВД России по Кореновскому району майора юстиции ФИО3, КУСП № № от 30.09.2025 года на 1 листе; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.09.2025, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.09.2025 № 465, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у ФИО1, в связи с бессознательным состоянием отобраны биологические материалы (кровь, моча) и установлено состояние алкогольного опьянения 2,12%, на 2-х листах; светокопия справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружено пропофол, лауданозин, папаверин, на 1 листе; светокопия справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте (кровь) ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 2,12%, на 1 листе; светокопия объяснения ФИО1, согласно которому ФИО1 пояснил, что 31.08.2025 перед тем как сесть за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Урал» распивал пиво по месту проживания, на 2-х листах; светокопия свидетельства о регистрации № № на 3-х листах; светокопия договора купли-продажи мотоцикла от 30.08.2025 на 1 листе; карточка правонарушения в отношении ФИО6, на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.05.2025, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 16.05.2025 года на 2-х листах.

В ходе осмотра изъятого 31.10.2025 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 89-920,91-92) мотоцикла марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, следователем установлено, что осматриваемый мотоцикл 1979 года выпуска, зеленого цвета, имеет коляску, два колеса, также на коляске имеется одно колесо. В районе руля мотоцикла имеется фара круглой формы. По всему периметру осматриваемого мотоцикла имеются следы коррозии металла, потертости, царапины, сколы, загрязнения. В ходе осмотра мотоцикла каких - либо следов, имеющих значение при проведении дознания по данному уголовному делу, не обнаружено. После осмотра вышеуказанный мотоцикл опечатан отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 75» с подписью дознавателя и участвующих лиц (т. 1 л.д. 93-94, 95-98).

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании суд считает их правдивыми и объективными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются с ними, что свидетельствует об их соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанности его вины, согласуются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт управления подсудимым ФИО1 05.05.2025 мотоциклом модели №, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством и привлечение его за это 05.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями подсудимого, свидетелей пи письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал, что 31.08.2025 управляет мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал совершения этих действий.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении от 28.10.2025 № 3160 (т. 1 л.д. 106-108), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения обусловленной неуточненными причинами. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: слабая обучаемость в школе, после стационарного обследования в психиатрической больнице признан «В» - ограничено годен к военной службе по ст.20-б (легкая умственная отсталость). Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: преобладание конкретности мышления, поверхностность суждений, низкий интеллект, узкий кругозор, малодифференцированность эмоций. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, о чем свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, сохранность воспоминаний о содеянном, адекватный речевой контакт с окружающими, а также отсутствие признаков расстроенного сознания, бреда и галлюцинаций во время совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них соответствующие показания, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Ответ на часть вопросов о вменяемости- невменяемости в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входит.

Учитывая изложенное, суд признает поведение подсудимого ФИО1 адекватным происходящим событиям, а самого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 60 - 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, по форме вины - неосторожного, отнесенного законом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 140, 141), ранее не судим (т. 1 л.д. 132-133), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т. 1 л.д. 145), малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (легкая умственная отсталость). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК в части изменения категории преступлений на менее тяжкую - не имеется.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях защиты прав и законных интересов потерпевших, учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Данные основное и дополнительное наказание будут соразмерны содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни подсудимого и его близких, будут исполнимы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 управлял мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, находящийся в его собственности на момент совершения преступления.

Постановлением Кореновского районного суда от 10.11.2025 наложен арест на мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, 1979 года выпуска, зеленого цвета.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 12.11.2025 при производстве дознавателем указанного процессуального действия, в присутствии ФИО1 и его защитника Кискимяна Р.М,, каких-либо замечаний и заявлений по вопросу ареста и принадлежности автомобиля не поступило.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт принадлежности на праве собственности транспортного средства – мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, подсудимому ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, и в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что данное механическое транспортное средство подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, 1979 года выпуска, зеленого цвета, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести часов), с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 10.11.2025 на мотоцикл марки «Урал», без государственных регистрационных знаков, 1979 года выпуска, зеленого цвета, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова