Постановление № 1-35/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1 – 35/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 21 сентября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 30 июня 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном за гаражами автокооператива «<данные изъяты>», <адрес>, подошел к спящей на траве Потерпевший №1 и тайно похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы длиной 40 см и весом 2,80 гр. стоимостью 8902 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 092 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с подсудимым примирилась, похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, ей принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирились, причиненный потерпевшей вред возместил.

Защитник Иванов А.А. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей, пояснив, что ФИО1 судимости не имеет, относится к лицу, впервые привлекающемуся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен путем возвращения похищенного по делу имущества, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель Якимов А.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражал, полагая, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, жалобы на его поведение в быту от соседей и родственников не поступали, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимого, смягчающие обстоятельства – явка с повинной (л.д. 8), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 10, 38-39, 47, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия достоверную информацию о совершенном им преступлении, указанной информацией органы следствия не располагали, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Милютин