Приговор № 1-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 20 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Юрина А.А.,

потерпевшей Д.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 29.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 г. около 12 часов ФИО1 находился в <адрес> Республики Марий Эл. Достоверно зная, что в кошельке в тумбочке в спальной комнате квартиры хранятся денежные средства, принадлежащие Д.С.А., решил из корыстной цели совершить тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, 13 ноября 2017 г. около 12 часов, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, из кошелька в тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры ФИО1 взял и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Д.С.А. значительный имущественный ущерб в сумме 11000 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним в стадии предварительного слушания заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. Состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнюю дочь. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не числится. Трудоспособен, ограничений к труду не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, инвалидность отца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное преступление только в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29.11.2017 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на 20 февраля 2018 г. не отбытый срок основного наказания составляет 64 часа обязательных работ; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 год 9 месяцев 22 дня.

Учитывая, что преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим вновь назначенным наказанием менее строгого основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором от 29.11.2017г.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим вновь назначенным наказанием менее строгого основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором от 29.11.2017 г., окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 22 дня.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов