Приговор № 1-37/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000416-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Софьиной Я.К.,

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Рошка И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего в должности подсобного рабочего в обществе с ограниченной ответственностью «Ленский край», зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 13 мая 2025 года, вступившего в законную силу 24 мая 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, являясь участником движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 17 июня 2025 года в 06 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 33081» с государственным регистрационным знаком №__, начав движение по адресу: <...> и двигаясь на 12 км автодороги Яренск – Усть-Очея Ленского района Архангельской области был остановлен и в 07 часов 00 минут 17 июня 2025 года отстранен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Ленскому району Архангельской области от управления транспортным средством.

Впоследующем, ФИО1 отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в 07 часов 10 минут 17 июня 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,26 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не женат, иждивенцами не обременен (л.д. 89, 106). Работает в должности подсобного рабочего в ООО «Ленский край» (л.д. 108, 109-111). По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 112).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования характеризуется подсудимый с удовлетворительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от населения не поступало (л.д. 91, 104). Не судим (л.д. 78, 79-80). 9 мая 2025 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 16).

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (л.д. 100, 101, 116).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО1 является трудоспособным, медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение, поскольку последний трудоустроен, однако работает с почасовой оплатой в размере 133 рубля 57 копеек с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68, 69).

Основания для применения положений п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относительно конфискации транспортного средства марки «ГАЗ 33081» отсутствуют, поскольку данное транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, не принадлежит виновному.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО1 от 17 июня 2025 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля Т.Ф.И., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37, 51-52), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8 823 (5 882 + 2 941) рубля 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Чукичевой Е.Ю. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 153, 154-155), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО1 от 17 июня 2025 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля Т.Ф.И., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Я.К. Софьина