Приговор № 1-55/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 - 55 25 июля 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма Вилкова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойлова В.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а; ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(1) В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения дачного <адрес>, расположенного по <адрес><данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащего ФИО2 и являющегося ее временным жилищем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного ножа снял штапики окна веранды указанного дачного дома и выставил стекло, после чего, через образовавшийся оконный проём, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил следующее, принадлежащее ФИО2, имущество: приставку для цифрового телевидения «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 300 руб. и не представляющие материальной ценности телевизионную антенну и бутылку водки «Архангельская», емкостью 0.25 литра, тем самым, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 300 рублей. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 300 руб.

(2) Он же (ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения дачного <адрес>, расположенного по <адрес> в <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащего ФИО3 и являющегося его временным жилищем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного ножа снял штапики окна веранды указанного дачного дома и выставил стекло, после чего, через образовавшийся оконный проём, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил следующее, принадлежащее ФИО3, имущество: приставку для цифрового телевидения «<данные изъяты>, с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 500 руб. и не представляющие материальной ценности 2 коробки с DVD - дисками, тем самым, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1500 руб. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Самойлов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вилков Д.Л., а также в письменных заявлениях потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

(1) по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

(2) по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 207-208), <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 46, 148-156, 185-189), что суд признает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему как основного наказания, так и дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, – с учетом данных о личности виновного, склонного к совершению правонарушений, с учетом применения в отношении него условного осуждения, которое не применяется к принудительным работам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 935 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 239, 240), адвоката Коптяева А.В. на предварительном следствии в сумме 2244 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 241, 242) взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2) и ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 935 руб. 00 коп., адвоката Коптяева А.В. на предварительном следствии в сумме 2244 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «______» __________________ 2017 г.