Приговор № 1-55/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, совершенных в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для собственного потребления психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, и 4-фторамфетамин, являющийся производным психотропного вещества амфетамин, общей массой не менее 0,68 грамма, обнаружил пачку из-под сигарет с находящимся в ней полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета. Осознавая, что вещество в свертке является психотропным веществом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, присвоил найденное себе, тем самым незаконно приобрел данное психотропное вещество, в значительном размере. С момента незаконного приобретения, незаконно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, указанное психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, являющееся психотропным веществом и 4-фторамфетамин, являющееся производным психотропного вещества, общей массой 0,68 грамма, хранил при себе в одежде до <данные изъяты>, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России «Приморский» и данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра в кабинете № 43 здания ОМВД России «Приморский», расположенного в <...> в городе Новодвинска Архангельской области <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в утреннее время он обнаружил на крыльце кафе «Мираж» пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом белого цвета. Он понял, что данное вещество является психотропным, поскольку ранее употреблял неоднократно такое же. Он убрал пакет с веществом в карман толстовки, а пачку из-под сигарет – выбросил. На тот момент он понимал, что незаконно хранит при себе наркотическое средство. Затем вместе с ФИО5, ФИО8, и молодым человеком по имени Артем, с которыми познакомился в кафе, пошел домой к ранее незнакомому ему ФИО6, дома у которого он решил употребить обнаруженное им у кафе психотропное вещество. Он прошел в кухню, достал из кармана полимерный сверток, распечатал его, высыпал часть вещества на стол, употребил амфетамин путем вдыхания через нос. В этот момент в кухню зашла ФИО5 В ее присутствии он собрал остатки вещества и положил для сохранности в свой носок, одетый на левую ногу. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России «Приморский», где в присутствии понятых обнаружили у него и изъяли психотропное вещество (т. 1 л.д. 33-36).

Аналогичные сведения изложены подсудимым в его явке с повинной и при проверке показаний на месте происшествия, во время которой он подтвердил обстоятельства, при которых незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, письменными материалами дела в их совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в кафе с ФИО8, ФИО1 и молодым человеком по имени Артем. Вместе они выпивали за одним столом. В ходе беседы подсудимый сказал, что при себе имеет наркотик, но в кафе его употреблять не желает. Она не стала доверять сказанному подсудимым. После этого она пригласила присутствующих в гости к своему знакомому – ФИО6, проживающему в <адрес> по указанному адресу, она слышала, как ФИО1 рассказывал ФИО8 о том, что употребляет наркотики и может их продать. Она (ФИО5) сказала Артему, что если ФИО1 что-то достанет и захочет употребить, она сразу вызовет полицию. Находясь в кухне квартиры по указанному адресу, она наблюдала, как подсудимый положил лист бумаги на подоконник над батареей и стал что-то доставать из одежды. Она прошла в комнату и позвонила в отдел полиции, сообщив о том, что по этому адресу находится мужчина, который хочет употребить наркотики. Затем она снова вернулась в кухню и увидела, как подсудимый, держа в руках полимерный пакет, собирает в него с листа бумаги вещество похожее на хлопья, затем высыпал его в пакетик и заплавил его сигаретой. Этот пакет ФИО1 положил в свой носок, одетый на левую ногу. Она не видела, успел ли подсудимый употребить данное вещество. Затем приехали сотрудники полиции, которые увели ФИО1 из квартиры (т. 1 л.д. 15-17).

Свидетель ФИО8 сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах знакомства с ФИО5, ФИО1 и молодым человеком по имени Артем. Вместе с ними она пошла в гости к ФИО6, где разговаривая по телефону в одной из комнат услышала, как кто-то настойчиво звонит в домофон. В прихожей она увидела сотрудников полиции, державших под руки ФИО1 Находившаяся там же ФИО5, поясняла полицейским, что у подсудимого имеются при себе наркотики. Сама она наркотических средств у ФИО1 не наблюдала <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, после прихода в его квартиру ФИО5, ФИО8, молодого человека по имени Артем и ФИО1, последний, находясь в кухне квартиры, в его присутствии, достал из одежды маленький пакет с веществом белого цвета в форме комочка, сушил что-то на батарее. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции и увели ФИО1 От ФИО5 он узнал о том, что именно она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 18-19).

Факт обращения ФИО5 в ОМВД России «Приморский» подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО9, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками по заданию оперативного дежурного прибыли в <адрес> указанному адресу ФИО5 сообщила о нахождении в жилом помещении ФИО1, имеющего при себе вещество неизвестного происхождения, который был задержан и доставлен в отдел полиции <данные изъяты>

После доставления ФИО1 в ОМВД России «Приморский», в ходе личного досмотра у подсудимого обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом белого цвета, которое, согласно выводов экспертного заключения, содержит в своем составе амфетамин, являющийся психотропным веществом, и 4-фторамфетамин, являющийся производным психотропного вещества амфетамин, массой 0,68 грамма <данные изъяты>

При производстве судебно-медицинской экспертизы, в биологической среде подсудимого обнаружены положительная реакция на амфетамин (или его метаболиты), что свидетельствует о присутствии в анализируемом образце мочи амфетамина (или его метаболитов) в концентрации равной пороговому уровню или выше его <данные изъяты>

С учетом изложенного, основываясь на исследованных доказательствах, суд считает установленным факт инкриминируемого подсудимому преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства, не противоречат и согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными материалам дела в их совокупности. Указанные доказательства об обстоятельствах совершения ФИО1 противоправного деяния, связанного с незаконным приобретением и хранением, без цели сбыта психотропного вещества, суд признает допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда в своей объективности.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и в совокупности с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Исходя из показаний подсудимого, свидетелей и письменных материалов дела, признанных судом достоверными и допустимыми, следует, что ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, обнаружил психотропное вещество на крыльце кафе, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и обнаружения у него указанного вещества сотрудниками полиции.

Действия подсудимого являются незаконными, так как согласно Федеральному закону Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин и 4-фторамфетамин, являющийся производным психотропного вещества амфетамин, являются психотропным веществом, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, значительный размер которого, согласно указанного Перечня составляет от 0,2 до 1 грамма.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние, относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов, страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> и страдал им во время инкриминируемого деяния. Во время деяния психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Суд, с учетом указанных данных, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Согласно данных характеризующих личность, подсудимый ФИО1 трудоустроен в ОАО «Сети», по предыдущему месту работы – ООО «Новодвинский завод ЖБИ» (где был трудоустроен по декабрь 2016 года) зарекомендовал себя как инициативный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины. По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от соседей в быту, мать ФИО3 отзывается о подсудимом, как о внимательном и помогающем ей по хозяйству сыне. Вместе с тем ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судим, по месту предыдущего отбытия наказания руководителем исправительного учреждения характеризуется, как не имевший взысканий и вставший на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, судимогоза совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь привлекаемого к уголовной ответственности за умышленное преступление имеющее повышенную общественную опасность, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, учитывая обстоятельства совершения и характер указанного деяния, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное подсудимому наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бумажный пакет с двумя фрагментами полимерного свертка и полимерный пакет с веществом белого цвета оставить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, в судебном заседании по назначению суда, составили 10285 (6545 + 3740) рублей.

На основании ч. 1 ст. 131, ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не заявил. С учетом его трудоспособного, молодого возраста, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи в период предварительного расследования и в суде по назначению следователя и суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

бумажный пакет с двумя фрагментами полимерного свертка и полимерный пакет с веществом белого цвета оставить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Приморский» до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему адвокатами юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина