Приговор № 1-122/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя -Балема А. М.,

защитника - адвоката Кутика И.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х им. Пятилетия УЗССР <адрес> УЗССР, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, род занятий – домашнее хозяйство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, не имея законных оснований на приобретение и хранение растений содержащих наркотические средства, находясь на территории приусадебного участка по месту своего проживания по <адрес> Республики Крым, сорвал произрастающие из земельного грунта вышеуказанного участка кусты конопли, содержащие наркотические средства, тем самым совершив их незаконное приобретение, которые он незаконно хранил в жилом помещении <адрес> в <адрес> без цели сбыта для личных нужд, вплоть до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта №1/1412 от 03.07.2017г. изъятые по месту проживания ФИО1 указанные вещества растительного происхождения являются растениями конопля (рода Cannabis), общей массой 197 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, не возражал против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что сорвал на своём участке кусты конопли и хранил растения без цели сбыта в доме для личного использования, без цели сбыта. Показания данные им на предварительном следствии являются правдивыми.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, а также подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что часть растений относится к крупному размеру и подсудимым не преследовалась цель их сбыта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, официального и стабильного дохода не имеет, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, без штрафа, поскольку подсудимый стабильного и достаточного ежемесячного дохода не имеет, а наложение штрафа осложнит материального положение подсудимого и без ограничения свободы, поскольку обстоятельств указывающих на необходимость ограничения свободы судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в частности совершение преступления впервые, его удовлетворительную характеристику, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального лишения его свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В материалах дела содержится постановление следователя о возмещении процессуальных издержек адвокату Батырову К.С. в сумме 1100 рублей.

В соответствие со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением случая, когда последний заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В судебном заседании было установлено, что у подсудимого каких-либо документов, свидетельствующих о том, что взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении, суду не представлено.

Таким образом, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от оплаты юридической помощи не имеется, а вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО1, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства и являться для регистрации один раз в месяц в дни установленные этим органом; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: растения конопли, упакованные в пакет, хранящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, под квитанцией РФ№ от 21.07.2017г. – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката на предварительном расследовании, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.А. Дегтярев