Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. пом. прокурора ФИО4.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3 о

признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истица обратились в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Из иска следует, что истица является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанную 1-комнатную квартиру, сособственником являлась мать истицы, ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В 1998 г. в квартире был зарегистрирован ответчик, ее (истицы) сожитель, он проживал в <адрес> года, потом они расстались и он уехал, больше они не встречались, о месте нахождения ответчика ей ничего не известно. В настоящее время она (истица) состоит в браке с ФИО8, с которым проживает в спорной квартире, ответчик в квартире не проживает, бремя содержания не несет, за жилье не платит, его вещей в квартире нет. Полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. выехал из квартиры добровольно, однако с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает ее права как собственника. Со ссылками на положения ст. ст. 209,288,304 ГК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать с него судебные расходы в размере 4300 руб., из которых 4000 руб. за юридические услуги

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала свои пояснения, данные ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давала пояснения по иску как указано в нем, дополнений не имела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, указала, что наследство после смерти матери она своевременно не оформила, сейчас в судебном порядке устанавливает факт принятия наследства, поскольку она его фактически приняла. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является, права на наследование не имеет, в настоящее время это совершенно посторонний ей человек, о котором она много лет ничего не знает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, в нем изложенным, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении, что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истицы, ее представителя, ст. помощника прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истица является сособственником <адрес>. 39 по <адрес> в <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано, о чем имеются в ЕГРН соответствующие записи, ДД.ММ.ГГГГ сособственник, ФИО6, которая являлась матерью истицы, умерла.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована ФИО6, также зарегистрированы: собственник ФИО2 (дочь), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (зять), иных зарегистрированных в квартире не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ЖК Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что с 2002 г. ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, договоренности о сохранении за ним права пользования квартирой не имелось и не имеется, семейных отношений между ними не было, имело место сожительство, однако последнее прекращено, истица ответчика членом своей семьи не считает, доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, оснований сомневаться в изложенных истицей обстоятельствах у суда не имеется, поскольку ее пояснения, в том числе, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, соседки истицы, и супруга истицы, ФИО8, при этом соседка поясняла, что осенью 1998 г. в квартиру истицы вселился ответчик, с которым последняя несколько лет сожительствовала, в дальнейшем они расстались и он выехал из квартиры, его вещей в ней нет, в свою очередь ФИО8 показывал, что с ответчиком он не знаком, весь период его проживания в спорной квартире, ответчик не появлялся, вселиться в квартире не хотел, со слов жены ему известно, что это ее бывший сожитель. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек в размере 4300 руб., из которых 4000 руб., как указано в иске, затрачены на юридические услуги, суд не находит оснований для взыскания 4000 руб., поскольку материалами дела факт несения последних не подтвержден, истица с представителем настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева