Решение № 2-2078/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело № 2-2078/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21сентября 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что ФИО2 была принята на работу в торговый павильон розничной торговли автотоварами ИП ФИО1 продавцом в магазин «Регсал» («Regsal»), <дата> в соответствии с приказом № <номер> от <дата>. За три года она ни разу не была замечена в нарушениях правил торговли и трудовой дисциплины. К своей работе относилась ответственно и добросовестно, не раз поощрялась за это, жалоб покупателей на ответчика ФИО2 не было. <дата> был издан приказ <номер> о назначении ответчика ФИО2 старшим продавцом магазина «Regsal», а с <дата> ответчик была назначена на должность заведующей отделом мототоваров магазина. С <дата> ФИО2 была назначена на должность продавец-консультант магазина «Regsal», где она проработала до своего увольнения. С ней был заключен трудовой договор № <номер> от <дата>. <дата> истец ИП ФИО1 назначил в магазине «Regsal» ревизию, поручил её проведение бухгалтеру магазина ФИО3 Ответчик ФИО2 и ФИО3 сделали подробную опись товара в магазине «Regsal», подвели итог, и обнаружили недостачу товара на сумму 438 497 рублей. После утверждения акта ревизии было предложено заведующей отделом мототоваров ФИО2 погасить эту задолженность за время её работы в магазине «Regsal». ФИО2 согласилась до мая 2014 года погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 Она была уволена за прогул <дата>. Как указано в п.11 трудового договора № <номер> от <дата>, работник возмещает ущерб, причиненный другой стороне договора в соответствие с трудовым законодательством. ФИО2 исполняла обязанности заведующей отделом и допустила утерю товара на сумму 438 497 руб. Сначала ответчик ФИО2 согласилась погасить задолженность, а потом стала скрываться и не отвечать на телефонные звонки, не получала письма и всячески избегала встречи с истцом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 438 497 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 739,39 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчик ФИО2 с 2007 года по 2014 год работала у истца ИП ФИО1 в магазине автотоваров ««Regsal». <дата> истец ИП ФИО1 назначил в магазине «Regsal» ревизию. После проведения ревизии, была обнаружена недостача товара на сумму 438 497 рублей. После утверждения акта ревизии было предложено заведующей отделом мототоваров ФИО2 погасить эту задолженность. Ответчик ФИО2 согласилась до мая 2014 года погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 не погашена. Срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку ИП ФИО1 добрый человек и хотел урегулировать вопрос возмещения материального ущерба с ответчиком ФИО2 мирным путем, неоднократно направлял ей уведомления о необходимости погасить материальный ущерб. Просит суд восстановить ИП ФИО1 срок для обращения в суд с указанными требованиями, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 в указанный период проведения ревизии в магазине «Regsal» у истца ИП ФИО1 не работала. Считает, что истцом ИП ФИО1 пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с указанными требованиями, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца ИП ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 была принята на работу в торговый павильон розничной торговли автотоварами ИП ФИО1 на должность продавца в магазин «Регсал» («Regsal»), <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела приказом № <номер> от <дата>.

<дата> ответчик ФИО2 была назначена на должность старшего продавца мототоваров магазина «Regsal», на основании приказа <номер> от <дата> (л.д.26).

<дата> ответчик ФИО2 была назначена на должность заведующей отделом мототоваров этого же магазина. С <дата> ФИО2 была назначена на должность продавец-консультант магазина «Regsal», что подтверждается приказом <номер> от <дата>, копией трудовой книжки ФИО2 <номер> от <дата> (л.д.24-25,27).

Приказом № <номер> от <дата> на ФИО2 возложена обязанность нести материальную ответственность за наличие товара, находящегося в отделе мототоваров магазина «Regsal», как заведующая данного отдела. Ревизию проводить ежеквартально (л.д.39).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> истец ИП ФИО1 назначил в магазине «Regsal» ревизию.

Согласно акту ревизии от <дата>, в магазине «Regsal» была выявлена недостача товара на сумму 438 497 рублей (л.д.9-22).

Из акта ревизии от <дата> также следует, что ревизию проводили ФИО2 и бухгалтер ФИО3, которые согласились с ее результатами, что подтверждается их подписями.

После утверждения акта ревизии, <дата> ИП ФИО1 был издан приказ № <номер>, согласно которому, на ФИО2, как на заведующую отделом мототоваров магазина «Regsal» возложена обязанность погасить образовавшуюся недостачу, выявленную в ходе ревизии от <дата> в размере 438 497 руб. (л.д.57).

Судом установлено, что со всеми вышеуказанными приказами ответчик ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО2 была принята на должность продавца - консультанта (л.д.7-8).

Из материалов дела также следует, что <дата> ответчик ФИО2 была уволена в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей, прогул, на основании приказа ИП ФИО1 № <номер> от <дата>.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, с учетом фактического допущения работника ФИО2 к работе у истца ИП ФИО1, судом в силу ст.16 ТК РФ установлен факт существования трудовых отношений между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> по <дата>.

В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 о том, что ответчик ФИО2 в указанный период проведения ревизии в магазине «Regsal» у истца ИП ФИО1 не работала, суд считает несостоятельными и несоответствующими материалам дела.

Истцом ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 438 497 руб., выявленной в ходе ревизии <дата>, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 739,39 руб., расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано в ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», для возмещения материального вреда необходимо наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (абз.3 ст.392 ТК РФ).

Таким образом, с учетом, того, что ущерб, причиненный работником ФИО2, работодателю ИП ФИО1, был выявлен при проведении в магазине «Regsal» ревизии от 22.10.2013 года, то ИП ФИО1 мог обратиться в суд с указанными требованиями о возмещении ущерба в течение года, то есть до 22.10.2014 года.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с указанными требованиями истцом ИП ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы истца ИП ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку ИП ФИО1 добрый человек и хотел урегулировать вопрос возмещения материального ущерба с ответчиком ФИО2 мирным путем, неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости погасить материальный ущерб, суд считает необоснованными, и в силу ст.112 ГПК РФ, суд не может признать указанные причины пропуска уважительными.

Доводы истца ИП ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4 о том, что ИП ФИО1 неоднократно направлял ФИО2 уведомления о необходимости погасить материальный ущерб в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и достаточными и достаточными доказательствами.

Представленное в материалы дела уведомление от <дата> не подтверждает его направление, а также его получение ответчиком ФИО2

ИП ФИО1. обратился с данным иском в суд 11.04.2017 года, то есть по истечении предусмотренного ст.392 ТК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд истцом не обоснованно, и на обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, истец не ссылался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 438 497 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 739,39 руб., расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017.

Судья Т.А. Борщенко