Приговор № 1-55/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 30 мая 2019 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 07 _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 7 дней, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания;

2. "___" ___________ г. мировым судьей судебного участка № ___________ ........................ Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания на срок 2 месяца 7 дней в колонию-поселение, отбывающего наказание,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил _____________ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 21 часа ФИО2 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к бане Потерпевший №1, расположенной во дворе барачного ........................ Республики. Находясь возле бани, ФИО2 действуя умышленно, через открытую форточку окна просунул руку вовнутрь бани, тем самым незаконно проник в баню. После этого из бани поочередно ФИО2 вытащил и _____________ похитил находящиеся внутри бани на столе: электрическую плиту неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 150 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. В суде пояснил, что в настоящее время временно проживает у знакомого Свидетель №1 по адресу: Чувашская Республика, ......................... В конце сентября 2018 года, точную дату он не помнит, он с целью хищения чего-нибудь ценного подошел к деревянной бане с пристроем из керамблоков, которая расположена во дворе ......................... Время было около 21 часа. Обойдя баню, он, посмотрев в окно, увидел электрическую плиту коричневого цвета и сковородку. Осмотрев окно, обнаружил, что форточка приоткрыта и решил похитить указанные предметы. Он просунул руку в открытую форточку и вытащил электрическую плиту. Затем через форточку достал зарядное устройство от телефона. Похищенную плиту он принес к Свидетель №1 Свидетель №1 он не говорил, что плиту похитил. Зарядное устройство он поменял на сигареты (л.д.95).

Огласив показания потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется баня, которая расположена по адресу: Чувашская Республика ......................... "___" ___________ г. она в бане пожарила картошку на электрической плите. После того как она съела половину жареной картошки, сковороду она оставила на столе около окна. Входную дверь бани она закрыла на навесной замок, а форточку окна оставила открытой. Около 16 часов ушла на работу. Пришла она "___" ___________ г. около 12 часов и обнаружила, что из бани пропало зарядное устройство от сотового телефона и электрическая плита. Она решила, что электрическую плиту и зарядное устройство похитили через открытую форточку, так как дверь была закрыта на замок, видимых повреждений на замке и двери не было. Ущерб от кражи составил 1150 рублей. "___" ___________ г. она участвовала при проверке показаний на месте. Тогда мужчина, который оказался ФИО2 показывал, как совершил кражу ее имущества из бани. Тогда же ФИО2 попросил у нее извинения. Исковое заявление в счет возмещения причиненного ущерба к ФИО2 предъявлять не будет (л.д. 25, 74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что примерно с мая 2018 года он познакомился и стал поддерживать дружеские отношения с ФИО2, который периодически стал у него проживать. В конце сентября 2018 года к нему домой пришел ФИО2 и принес электрическую плиту коричневого цвета. Зарядного устройства для телефона он у ФИО2 не видел. После этого он ФИО2 сказал, что плита тратит много электричества, и ей пользоваться невыгодно. Данную плиту ФИО2 оставил у него во дворе дома на столе. Через несколько дней электрическую плиту, которую принес ФИО2, он продал цыганам (л.д.67).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол осмотра места происшествия от "___" ___________ г., согласно которому осмотрено место совершения преступления, баня Потерпевший №1, расположенная во дворе ........................ Республики (л.д.5-6);протокол явки с повинной ФИО2 от "___" ___________ г., согласно которому ФИО2 добровольно сознался в совершенной им краже электрической плиты и зарядного устройства из бани расположенной во дворе ........................ Республики, имевшего место в один из дней сентября 2018 года (л.д.50);протокол проверки показаний на месте от "___" ___________ г. с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 указал на баню, расположенную во дворе ........................ Республики, и пояснил, что в один из дней сентября 2018 года он через открытую форточку окна из бани похитил электрическую плиту и зарядное устройство (л.д.61-62).Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО2 совершил _____________ хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления установленного судом. В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания. Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается признательными показаниями подсудимого и явкой с повинной написанной подсудимым. Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и условий для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого. На основании вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд назначает наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ибо, по мнению суда, назначение данного вида наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного. При назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора по первому делу. Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.Процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей затраченных на оплату труда адвоката Антошина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: