Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В., с участием :

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Толкачева Ю.И.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, осужденного

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Мировой судья установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Преступление совершено в <адрес>, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы «липа», находясь в административном здании «ИП Ершов», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, не имея оформленных в установленном порядке необходимых документов на рубку лесных насаждений, заведомо зная, что имеющееся разрешение на вырубку древесины – лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Вознесенским межрайонным лесничеством ООО «АрзамасЛесПром», является недействительной, так как должным образом не продлевалась, сообщил гражданам ФИО3 и ФИО4 заведомо ложные сведения о возможности законной заготовки древесины в выделе 11 квартале 73 Вознесенского межрайонного лесничества Дивеевского участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. После чего, ФИО1, не являясь арендатором указанного участка леса и не имея права осуществлять там рубку, заключил со ФИО4 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением иных лиц, обязан произвести заготовку древесины в выделе 11 квартале 73 Вознесенского межрайонного лесничества Дивеевского участкового лесничества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО4 и ФИО5, подкрепленные уверенностью со стороны ФИО1 о законности заготовки древесины, а также ФИО6, который был нанят ФИО3 для транспортировки срубленных деревьев, приехали на место рубки, расположенное на территории выдела 11 квартала 73 Вознесенского межрайонного лесничества <адрес> лесничества Департамента лесного хозяйства <адрес>, где произрастает лес, входящий в лесной фонд Российской Федерации и используя привезенные с собой бензопилы марок <данные изъяты>», «<данные изъяты>» спилили <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы «липа» диаметром от <данные изъяты> см., общим объемом <данные изъяты>, общей таксовой стоимостью <данные изъяты> коп.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования нормативных правовых актов, регулирующих экологические правоотношения, а именно:

- п. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, - граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 337, согласно которых рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду, находящемуся в ведении Департамента лесного хозяйства <адрес>, причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным.

Сторона защиты и государственный обвинитель, не согласные с приговором обратились в суд с апелляционными жалобой и представлением.

Сторона защиты указывает на то, что мировой судья дал не правильную оценку доказательствам: показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО6, по факту их работы по заготовке леса, допустил предположение о виновности. Полагает, что в действиях осужденного имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Сторона защиты просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и его оправдать.

Государственный обвинитель, не согласный с приговором, обратился с апелляционным представлением в связи с тем, что мировой судья неправомерно установил смягчающее наказание обстоятельство в виде возмещения причиненного ущерба, размер штрафа недостаточно мотивирован.

Государственный обвинитель, обратился в суд с возражениями на апелляционную жалобу, полагая правильной квалификацию преступления.

Выслушав объяснения сторон, прения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере при обстоятельствах, приведенных в приговоре мировым судьей.

Приведенные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16; письменными материалами уголовного дела: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21); пересчетная ведомость незаконно срубленных деревьев (т.1 л.д. 22); расчет объема древесины и размера причиненного ущерба за незаконную рубку деревьев породы липа (т.1 л.д.23); схема расположения участка незаконно срубленных деревьев (т.1 л.д.24); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25); копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АрзамасЛесПром» (т.1 л.д. 29); акт осмотра места рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30); копия извещения межрайонного лесничества о направлении в адрес ООО «АрзамасЛесПром» акта осмотра места рубки по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.31); копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57); копия устава ООО «АрзамасЛесПром» (т.1 л.д.103-109); копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-111); копия разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118); копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ООО «АрзамасЛесПром» в форме выделения новых обществ – ООО «Мухтолово-Ресурс» и ООО «Вознесенское-Ресурс» (т.1 л.д.114-115); копия решения № единственного участника ООО «Вознесенское-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ООО «Вознесенское-Ресурс», утверждении устава общества, определении уставного капитала и исполнительного органа (т.1 л.д.116); копия протокола собрания участников ООО «АрзамасЛесПром» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директора (т.1 л.д.117); копия свидетельства о государственной регистрации ООО «АрзамасЛесПром» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118); копия свидетельства о постановке ООО «АрзамасЛесПром» на учет в налоговом органе (т.1 л.д.119); сопроводительное письмо руководителя Вознесенского межрайонного лесничества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121); копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122); копия Приложения № к лесной декларации об объеме использования лесов для заготовки древесины (т.1 л.д.123-124); схема местоположения лесных насаждений (т.1 л.д.125); копия технологической карты № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127); копия уведомления о внесении изменений в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130); копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АрзамасЛесПром» ФИО1 (т.1 л.д.131); копия договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-143); копия схемы расположения границ лесного участка, приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144); характеристика лесного участка и его насаждений, приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-147); цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, действующие до утверждения положительного заключения на проект освоения лесов, приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149); сроки внесения арендной платы, приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150); акт приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-153); объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, проектированном для передачи в аренду, действующие до утверждения положительного заключения на проект освоения лесов, приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-156); извлечение из проекта освоения лесов на лесной участок (т. 1 л.д.158-160); постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки информации о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192); постановление Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства выемки в учреждении связи (т.1 л.д.193); сопроводительное письмо Нижегородского филиала ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диска с информацией о соединении абонента <данные изъяты> (т.1 л.д.195-198); приложение к ответу ООО «Т2 Мобайл» с детализацией звонков с абонентского номера <***> (т.1 л.д. 199-203); постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО1 документов на осуществление деятельности по лесозаготовке (т.1 л.д. 205); протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.206-207); протокол осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-209); копия свидетельства о внесении записей в ЕГРИП (т.1 л.д. 212); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (т.1 л.д.213); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диска, договора подряда, 2 копий свидетельств, фрагментов стволов деревьев в количестве 20 бревен (т.1 л.д.214); справка ИП ФИО1 без даты о заготовке древесины (липы) по декларации за 2015 год: продажа 1292 м3, на складе 6829,8 м3 (т.2 л.д.128); постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.15-16); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ корпуса от бензопилы марки <данные изъяты> (т.3 л.д. 17-21); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ корпуса от бензопилы <данные изъяты> (т.3 л.д. 22-25); фототаблица к протоколу осмотра предметов (т.3 л.д.26); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – корпуса от бензопилы марки <данные изъяты>» (т.3 л.д.27); постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - корпуса от бензопилы марки <данные изъяты>» (т.3 л.д.28); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО6 (т.3 л.д.39-40); постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст. 260 УК РФ (т.3 л.д.42-43).

Данные доказательства подробно изложены мировым судьей в приговоре.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением правил собирания доказательств, предусмотренных УПК РФ, содержание этих доказательств, связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, суд признает их (доказательства) относимыми и допустимыми. Мировой судья, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, дал правильную оценку показаниям подсудимого ФИО17.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора подряда (ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и ФИО4, согласованной лесной декларации, дающей право заготовки древесины на территории выдела 11, квартала 73 Вознесенского межрайонного лесничества Дивеевского участкового лесничества, в распоряжении ФИО1 не имелось. Лесную декларацию подсудимый ФИО1 был намерен получить после начала рубки.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7 в части того, что они получили указания от ФИО1 на рубку, мировой судья правильно не нашел оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными материалами дела: договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией звонков с номера телефона ФИО3

На момент заключения договора подряда и на момент указаний со стороны ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) о начале работы в делянке, подсудимый ФИО1 осознавал, что документы, дающие право на законную рубку деревьев в квартале 73, выделе 11 Дивеевского участкового лесничества отсутствуют, понимал, что рубка будет являться незаконной, то есть действовал умышленно.

Согласно представленного стороной обвинения расчета суммы ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев (т.1 л.д. 23), лесному хозяйству причинен ущерб в размере <данные изъяты> копеек в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года для Нижегородского лесотаксового района.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

Доводам стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения (ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ), мировым судьей дана верная оценка, поскольку по ст. 8.25 КоАП РФ подлежит квалификации рубка лесных насаждений арендаторами лесных участков, имеющими проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, с нарушением технологии заготовки древесины, в том числе рубки, без подачи отчета об использовании лесов (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"). В данном же случае, ФИО1 не являлся арендатором лесного участка и на момент заключения договора подряда вообще не имел разрешительных документов на осуществление рубки.

В силу ст. 307 УПК РФ в приговоре мирового судьи указаны описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности не истекли. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания по делу не установлено.

Мировой судья, при назначении наказания подсудимому ФИО1, правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья правомерно учел возмещение ущерба, что так же подтвердил в суде ФИО2 и наличие у ФИО1 хронических заболеваний, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей обоснованно в виде штрафа, размер которого определен с учетом санкции статьи, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании допущено не было.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не усматривается, данный вывод никак не мотивирован, т.е. заслуживает внимание мнение государственного обвинителя о преждевременности рассмотрения данного вопроса мировым судьей в приговоре, так как он может быть разрешен в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного в силу ч. 2 ст. 398 УПК РФ и в соответствие с ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, из него надлежит исключить данные о том, что оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.9, 389.13-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора данные о том, что оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не усматривается.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карпунькин