Решение № 2-1883/2020 2-1883/2020~М-1552/2020 М-1552/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1883/2020

Дело № 2-1883/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002441-53


Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки <данные изъяты>, г.н. №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ТС на осмотр, организованный по инициативе АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о принятом решении о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда и применение штрафных санкций удовлетворены частично. Судом взыскан с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2: штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость независимого оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При рассмотрении заявления ФИО2 финансовым уполномоченным страховая компания просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, однако решением финансового уполномоченного в применении статьи 333 ГК РФ было отказано, так как ее применение является исключительно компетенцией суда.

В связи с изложенным заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, его транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№, были причинены механические повреждения транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован у заявителя на основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ФИО2 не согласился с суммой страхового возмещения и обратился ДД.ММ.ГГГГ к АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о принятом решении о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование о взыскании недоплаченного страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда и применение штрафных санкций удовлетворены частично. Судом взыскан с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2: штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость независимого оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении заявления ФИО2 финансовым уполномоченным страховая компания просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, однако решением финансового уполномоченного в применении статьи 333 ГК РФ было отказано, так как ее применение является исключительно компетенцией суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако её размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Взысканный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства страховой компанией, а также размеру ущерба, причиненного ФИО2 несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность нарушения страховой компанией обязательств по договору страхования, степень вины заявителя, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 120 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 № № о взыскании с финансовой организации АО «АльфаСтрахование» неустойки в следующей части: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года.