Приговор № 1-206/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело № 1-206/2017

Поступило 25.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Костенко Д.А.,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года рождения, *

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** около * у ФИО1, находящегося в ***, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя задуманное, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «*», с установленной в него сим-картой оператора ООО «*» с абонентским номером **, зашел на неустановленный в ходе предварительного следствия сайт в сети «Интернет», обнаружил объявление о незаконной продаже наркотических средств, с указанием их наименования, стоимости и контактных данных неустановленного лица, использующего ник «*», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, написал посредством интернет программы «Telegram» неустановленному лицу, использующему ник «*», с целью приобретения наркотического средства и получил в ответ номер виртуального лицевого счета в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (АО «КИВИ Банк»). После чего ФИО1 посредством платежного терминала **, установленного в торговом центре «*» по адресу: ***, перечислил на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet, оформленный на сим-карту, находящуюся в пользовании неустановленного лица, использующего ник «*», 600 рублей в качестве оплаты за незаконное приобретение наркотического средства. Получив оплату за наркотические средства неустановленное лицо, использующее ник «*», сообщило посредством интернет программы «Telegram» ФИО1 адрес оборудованного тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать задуманное, **** около * минут ФИО1 приехал к адресу, указанному в сообщении – дому ** по ***, где незаконно, без цели сбыта, приобрел, достав из тайника, распложенного в третьем подъезде вышеуказанного дома между стеной и деревянной коробкой, находящееся в вате и упакованное в плотный полимерный пакет черного цвета, запаянный сверху, вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 0,314 грамм. Пересыпав из упаковки вышеуказанное наркотическое средство в газетный сверток, выбросив первоначальную упаковку, ФИО1 поместил сверток с наркотическим средством в правый карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе.

**** в * минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в здании пригородного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, и доставлен в дежурную часть линейного отдела МВД России на *** по адресу: ***А, где в период с * при производстве личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с вышеуказанным наркотическим веществом, массой не менее 0,314 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Костенко Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 *. (164-165).

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1 980 рублей по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,280 грамм – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- зернистое вещество, похожее на частицы почвы, объекты волокнистой природы и полимерные фрагменты, массой не менее 0,552 грамма, бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «мультифора», два полимерных пакета, два бумажных свертка, сверток из фрагмента листа газеты, внутри которого имеются фрагменты бумаги белого цвета, две этикетки от первоначальных упаковок – уничтожить,

- мобильный телефон марки «*», с IMEI1: **, IMEI2: **, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «*» с абонентскими номерами **, ** цвета – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова