Приговор № 1-206/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-206/2017

УД № 1-206/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2016 г. около 18 час. у ФИО2 находящегося в квартире <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес> с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 15.12.2016 г. около 18 час. подошел к вышеуказанному дому, где, воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, при помощи обнаруженного ключа, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил рога лося стоимостью 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 руб.

03.06.2017 г. около 21 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился совместно с Потерпевший №1 в веранде квартиры <адрес> где распивали спиртные напитки, когда у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабины автомобиля «Мазда Титан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 03.06.2017 г. около 21 час. подошел к автомобилю «Мазда Титан» государственный регистрационный знак №, находящийся около ограды вышеуказанного дома, где, воспользовавшись отвлеченностью Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл незапертую дверь кабины вышеуказанного автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по двум эпизодам и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 по каждому эпизоду принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по второму эпизоду, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, по второму эпизоду, впервые привлекается к уголовной ответственности; отягчающие обстоятельства по первому эпизоду отсутствуют.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать по второму эпизоду преступления отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств (по второму эпизоду), тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому по первому эпизоду должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по второму эпизоду должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

К наказанию в виде лишения свободы суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение по первому эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по первому эпизоду, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ по первому эпизоду, а также ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ по второму эпизоду в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступлений, совершенных против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева