Приговор № 1-69/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года р.п. Шилово Рязанской область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Коллегии Адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от <данные изъяты>, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от <данные изъяты>, на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от <данные изъяты> сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от <данные изъяты> сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от <данные изъяты>, сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступлений оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Приказом начальника МО МВД России «Шиловский» подполковника полиции <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Шиловский» (далее по тексту старший оперуполномоченный полиции ФИО1.).

Согласно должностного регламента, утвержденного 01.11.2018 начальником МО МВД России «Шиловский» ФИО2 старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК МОМВД России «Шиловский» ФИО1., был обязан и имел право:

п.7- в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами МВД России, приказами УМВД России по Рязанской области, Положением о группе экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД, а также уставом Рязанской области, законами и иными нормативно правовыми актами органа местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации порядке.

п.28 - использовать все права, предоставленные Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, а также должностным регламентом, и иными нормативно-правовыми актами, в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся представителем власти в сфере органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный полиции ФИО1 совместно с дознавателем отделения дознания МО МВД России «Шиловский» ФИО3. и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шиловский» ФИО4. (далее по тексту – сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4.), в соответствии с графиком дежурств на январь ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Шиловский» ФИО2 в составе следственной оперативной группы, заступили на службу по исполнению возложенных на них должностных обязанностей на территории Шиловского района Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> старшему оперуполномоченному полиции ФИО1 сотрудникам полиции ФИО3. и ФИО4 поступило указание от оперативного дежурного МО МВД России «Шиловский» проследовать в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> где по предварительной информации неизвестные лица нарушают общественный порядок.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный полиции ФИО1. совместно с сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Шиловский» прибыли на пятый этаж дома <адрес>, где обнаружили ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и громко кричал.

С целью установления обстоятельств поступившего сообщения о нарушении общественного порядка старший оперуполномоченный полиции ФИО1. подошел к ранее ему не знакомой ФИО5., которой представился, после чего спросил, известно ли ей, кто именно нарушает общественный порядок в данном доме.

В процессе общения с ФИО5. к старшему оперуполномоченному полиции ФИО1 подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, который стал предъявлять ему претензии относительно разговора с ФИО5 при этом громко кричал и размахивал руками.

Поскольку ФИО9 своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший оперуполномоченный полиции ФИО1 в силу ст. 4 Закона РФ «О Полиции» от 07 февраля 2011 года №3, оценив обстановку по собственному убеждению, явно свидетельствующую о противоправных действиях ФИО9, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, действуя правомерно, в соответствии с полномочиями предоставленными ему ФЗ «О полиции», а также должным регламентом и иными нормативно-правовыми актами, в целях составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, представился ФИО9, а затем потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль, для доставления в МО МВД России «Шиловский».

После этого, старший оперуполномоченный ФИО1 проследовал на улицу к припаркованному возле дома <адрес> служебному автомобилю, куда через непродолжительное время в сопровождении сотрудников полиции ФИО3. и ФИО4 подошел ФИО9

Находясь возле служебного автомобиля, ФИО9 продолжил вести себя вызывающе, громко кричать, отказываться следовать в отделение полиции, в связи с чем ФИО1. повторно потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль, для доставления в МО МВД России «Шиловский».

В это же время, у ФИО9, осознававшего законность действий и требований старшего оперуполномоченного полиции ФИО10, и, не желавшего подчиняться им, на почве алкогольного опьянения и личной неприязни к последнему, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, обусловленной высказанными им требованиями, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении старшего оперуполномоченного полиции ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находясь в непосредственной близости от старшего оперуполномоченного полиции ФИО10, достал из надетых на нем шорт отвертку, после чего взяв ее за рукоятку, умышленно замахнулся острием отвертки в область правой руки ФИО10, при этом, высказав в его адрес угрозу применения насилия, в случае если последний доставит его в отдел полиции.

В этот момент, сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12 находившиеся в непосредственной близости от ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.24 Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, видя, что последний совершает противоправные действия, привели в готовность свое табельное оружие, после чего указали ФИО9 положить отвертку на землю, вытянуть руки и встать на колени.

На законные и обоснованные требования сотрудников полиции ФИО9 положил отвертку на землю, а затем встал на колени, после чего в отношении него были применение подручные средства ограничивающие подвижность.

Преступные действия ФИО9, выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Он же ФИО9 совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Шиловский» возбуждено уголовное № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Шиловский» возбуждено уголовное № в отношении ФИО7 и ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. признан потерпевшим по уголовному делу №. В ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО6. дал показания, изобличающие ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № после утверждения прокурором обвинительного заключения в порядке ст. 221 УПК РФ, направлено в Шиловский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО9 находился у себя дома, по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым ФИО13, где они распивали спиртные напитки.

В указанные время и месте ФИО9, являясь знакомым по уголовному делу № ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, будучи осведомленным о том, что в ходе предварительного расследования, потерпевший по уголовному делу № ФИО6 дал изобличающие ФИО7 показания, желая помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении ФИО6 решил принудить потерпевшего ФИО6. к даче ложных показаний в ходе судебного заседания, позволяющих ФИО7 избежать уголовной ответственности, соединенное с угрозой убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, действуя умышленно, с целью оказания противодействия суду в установлении истины по уголовному делу №, путем принуждения потерпевшего ФИО6 под угрозой убийством, к даче в ходе судебного разбирательства ложных, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела, позволяющих ФИО14 избежать уголовной ответственности, за совершение инкриминируемого ему деяния, осознавая, что своими действиями он нарушает права и законные интересы потерпевшего ФИО6 и желая этого, пришел к квартире, где проживает <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Постучав, входную дверь ФИО9 открыл ФИО6 который увидев его, пригласил пройти в помещение коридора. ФИО9 находясь в непосредственной близости от ФИО6. в коридоре указанной квартиры, прижал его одной рукой к стене, а затем другой рукой достал из левого кармана куртки бытовой нож и приставил клинок ножа к животу ФИО6 принуждая его к даче ложных показаний, позволяющих ФИО7. избежать уголовной ответственности, высказывая при этом угрозу убийством в адрес ФИО6 В этот момент ФИО6 испугавшись за свою жизнь и здоровье, отбежал от находящегося в непосредственной близости ФИО9 в сторону, в процессе чего, порезал о лезвие ножа, который держал в руке ФИО9 надетую на себе майку красного цвета.

После этого, ФИО9 полагая, что от его преступных действий ФИО6 в последующем изменит показания по уголовному делу, которые позволят ФИО7. избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния, с места преступления скрылся.

Преступные действия ФИО9, выразившиеся в принуждении потерпевшего ФИО6 к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, носили умышленный характер, поскольку ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО6 представили суду заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО9 совершил два преступления, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО9 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО9 судом квалифицируются по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО9 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО9 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО9 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО9 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести против порядка управления, второе преступление относится к категории небольшой тяжести против правосудия.

В настоящее время ФИО9 судимости не имеет, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 по обоим эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначально признательных показаний относительно совершения преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесении извинений потерпевшим.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоакивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО9 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, хотя преступления и были совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому ФИО9 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении из предусмотренных санкциями ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а ч. 2 ст. 309 УК РФ наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 у суда не имеется.

При определении размера наказания судом учитывается положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО9 назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО9 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрации в данный орган один раз в месяц.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.309 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы,

По ч.2 ст. 309 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два ) года.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: