Приговор № 1-36/2023 1-392/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-36/2023

Дело 1-36/2023

УИД 33RS0003-01-2022-003507-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретарях Дьяковой М.А., Минеевой В.Н.,

с участием

государственных обвинителей Дмитриева К.Ю., Косцова Л.П., Зеленина И.М., Шурыгиной С.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Максимовой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мельниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, несудимого,

осужденного 9 августа 2022 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной сумме в размере 200 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев равными частями по 20 000 рублей ежемесячно, на 11 мая 2023 года выплачено 140 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.303 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также ФИО1, являясь следователем, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Приказом заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №... от ... ФИО1 назначен на должность ...... СУ УМВД России по Владимирской области.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №... от ... ФИО1 назначен на должность ...... СУ УМВД России по Владимирской области.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №... от ... ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В период с 12.04.2019 по 08.09.2021 включительно ФИО1, занимая указанные должности, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал следующими служебными полномочиями:

- согласно п. 41 ст. 5 УПК РФ осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

- согласно ч. 1 и 4 ст. 21 УПК РФ осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам, его требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;

- согласно ч. 1, пунктам 1-4, 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействия при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;

- согласно ч. 1, п. 2.1 ч. 1, ч. 2 ст. 81 УПК РФ признавать и приобщать соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятые в ходе производства следственных действий предметы, документы, денежные средства, ценности, а также распоряжаться ими, обеспечивать их учет и хранение;

- согласно ч. 1, подпунктов «а», «б» пункта 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографировать или снимать на видео- или кинопленку и возвращать их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам сдавать на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию, либо хранить при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

- согласно частей 2-3, 12-13 ст. 182 УПК РФ на основании соответствующего постановления производить обыск, в том числе в жилище, изымать предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, составлять протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ с точным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости всех изымаемых предметов, документов и ценностей;

- согласно ч. 1-2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества с согласия руководителя следственного органа возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на денежные средства, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года осуществлять производство предварительного следствия по уголовным делам в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- согласно п.п. 3, 11 должностного регламента (должностной инструкции) ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области, утверждённого Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области 01.10.2019, обладать всеми полномочиями ...... в соответствии со ст. 38 УПК РФ, по поручению руководителя СУ УМВД незамедлительно принимать к производству уголовные дела, при необходимости возобновлять и устанавливать по ним срок предварительного следствия;

- согласно п.п. 3, 13 должностного регламента (должностной инструкции) ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области утверждённого Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области 25.05.2021, обладать всеми полномочиями следователя в соответствии со ст. 38 УПК РФ, по поручению руководителя СУ УМВД незамедлительно принимать к производству уголовные дела, при необходимости возобновлять и устанавливать по ним срок предварительного следствия.

Также ФИО1, в силу указанного занимаемого им служебного положения, в указанный период был обязан соблюдать требования:

- параграфов 14, 32 Инструкции от 18.10.1989 № 34/15 «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (далее Инструкция № 34/15), согласно которым вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин, передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, является лицо, ведущее следствие. В тех случаях, когда денежные знаки, валюта и другие ценные бумаги являются вещественными доказательствами, они не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях, но в отдельных опечатанных пакетах с описью вложения. В таких случаях в сопроводительном письме оговаривается, что направляемые ценности являются вещественными доказательствами и хранятся до особого распоряжения органа, направившего их на хранение.

Таким образом, ФИО1, в указанный период, при изъятии, организации хранения, учёта и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия должен был руководствоваться вышеуказанными нормативными актами, в соответствии с которыми, он, будучи должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, являлся ответственным за изъятие и сохранность вещественных доказательств, иных изъятых по расследуемому им уголовному делу предметов и документов, то есть, осуществлял полномочия по хранению данного имущества.

07.11.2019 ФИО1 в порядке ст. 156 УПК РФ принято к своему производству уголовное дело №..., возбужденное ... СО МО МВД России «Муромский» по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ходатайства ...... ФИО1, Октябрьским районным судом г. Владимира 05.12.2019, вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Д. по адресу: ......, в целях обнаружения предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

06.12.2019 согласно постановлению заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области в соответствии со ст. 163 УПК РФ ФИО1 назначен ...... по указанному уголовному делу.

09.12.2019 в период с 13 часов 11 минут по 20 часов 10 минут старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Ч., входящим в состав следственной группы, по данному уголовному делу, проведён обыск в жилище Д. по адресу: ......, о чем им составлен протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

По результатам обыска изъяты предметы и документы, в том числе денежные средства в размере ...... долларов США и ...... Евро, принадлежащие Д. 10.12.2019 в дневное время по возращению из служебной командировки старший следователь Ч., находясь по месту службы в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...> «б», передал ФИО1 как ......, изъятые накануне в жилище Д. предметы и документы, а также денежные средства, в том числе ...... долларов США и ...... Евро в упакованном виде.

При этом ФИО1, получив изъятые денежные средства, поместил их в металлический сейф своего кабинета №....

Таким образом, после получения от Ч. изъятых денежных средств ФИО1 в силу должностного и служебного положения, а также перечисленных требований УПК РФ и Инструкции № 34/15 осуществлял полномочия по хранению вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Д.

10.12.2019 в дневное время, находясь в своём рабочем кабинете №... по адресу: <...> «б», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя своё служебное положение, решил похитить часть изъятых в ходе указанного обыска вверенных ему наличных денежных средств в особо крупном размере путём их растраты, то есть незаконного безвозмездного обращения в свою пользу против воли собственника Д., планируя в дальнейшем распорядиться указанными деньгами по своему усмотрению.

При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях обеспечения условий для совершения преступления и последующего сокрытия данного факта, в период с 10.12.2019 по 08.09.2021 (более точно время следствием не установлено), находясь в своём рабочем кабинете №... по адресу: <...> «б», в силу своего служебного положения, владея чужим имуществом – денежными средствами в размере ...... долларов США и ...... Евро, изъятыми в ходе обыска, а также осуществляя полномочия по хранению данного имущества, вынес постановление от 20.01.2021 о признании их вещественными доказательствами. При этом, ФИО1 указал в постановлении местом хранения денежных средств депозитную ячейку УМВД России по Владимирской области, однако, в действительности их куда-либо, кроме служебного сейфа, не помещал. Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 1, подпунктов «а», «б» пункта 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, требования параграфов 14, 32 Инструкции № 34/15, поскольку не передал признанные вещественным доказательством денежные средства на хранение ответственному лицу, а также лично не обеспечил их учёт и хранение при уголовном деле.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10.12.2019 по 08.09.2021, находясь в своём рабочем кабинете, а также в иных местах, с использованием своего служебного положения, владея вверенным ему чужим имуществом – денежными средствами Д., обнаруженными и изъятыми при обыске, а также осуществляя перечисленные выше полномочия по хранению данного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя свои вышеуказанные служебные полномочия, достал из служебного сейфа денежные средства, после чего растратил их большую часть, а именно ...... доллар США и ...... Евро, то есть, в особо крупном размере, путём его расходования на личные нужды.

В целях сокрытия факта растраты денежных средств ФИО1 в неустановленном следствием месте в неизвестное время, но не позднее 08.09.2021 собственноручно изготовил рукописным способом расписку от имении Д. о получении денежных средств в размере ...... долларов США и ...... Евро. Указанную расписку ФИО1 представил по адресу: <...> «б», руководству СЧ СУ УМВД России по Владимирской области, 08.09.2021, накануне увольнения для приобщения к материалам уголовного дела в качестве подтверждения факта возврата денежных средств законному владельцу.

В соответствии с официальным курсом валют Центрального Банка РФ за период с 10.12.2019 по 08.09.2021, наименьшая стоимость 1 доллара США составляла 60,9474 рублей, наименьшая стоимость 1 Евро составляла 67,8162 рублей. Общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств у Д. за период с 10.12.2019 по 08.09.2021 составляет ...... рублей (......), что является особо крупном размером.

2) ФИО1 приказом заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №... от 12.04.2019 назначен на должность ...... СУ УМВД России по Владимирской области.

Приказом заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №... от 31.12.2019 ФИО1 назначен на должность ...... СУ УМВД России по Владимирской области

Приказом заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №...с от 09.09.2021 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1, в период с 12.04.2019 по 08.09.2021 включительно, занимая указанные должности, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал следующими служебными полномочиями:

- согласно пункту 41 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации №174-ФЗ от 18 декабря 2001 года (далее УПК РФ) осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

- согласно ч. 1 и 4 ст. 21 УПК РФ осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам, его требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;

- согласно ч. 1, пунктам 1-4, 6 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействия при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством;

- согласно ч. 1, пункта 2.1 ч. 1, ч. 2 ст. 81 УПК РФ признавать и приобщать соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятые в ходе производства следственных действий предметы, документы, денежные средства, ценности, а также распоряжаться ими, обеспечивать их учёт и хранение;

- согласно ч. 1, подпунктов «а», «б» пункта 4.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографировать или снимать на видео- или кинопленку и возвращать их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам сдавать на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию, либо хранить при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;

- согласно требованиям, предусмотренным ч. 3, 4, 5, 6, 8 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главе 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств. В ходе производства следственного действия ведётся протокол в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса;

- согласно требованиям, предусмотренным ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 10 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, применённые при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесённые замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий;

- согласно требованиям, предусмотренным ч. 1.1, 4 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ;

- согласно требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

- согласно требованиям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ осмотр иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 177 УПК РФ. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднён, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

- согласно требованиям, предусмотренным ч. 1, 2 и 3 ст. 180 УПК РФ протокол осмотра составляется с соблюдением требований ст. 180 УПК РФ, ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре. В протоколе также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра предметы, имеющие значение для уголовного дела;

- согласно частей 2-3, 12-13 ст. 182 УПК РФ на основании соответствующего постановления производить обыск, в том числе в жилище, изымать предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, составлять протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ с точным указанием количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости всех изымаемых предметов, документов и ценностей;

- согласно ч. 1-2 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества с согласия руководителя следственного органа возбуждать перед судом ходатайство о наложении ареста на денежные средства, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года осуществлять производство предварительного следствия по уголовным делам в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- согласно п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан;

- согласно п.п. 3, 11 должностного регламента (должностной инструкции) следователя ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области, утверждённого Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области 01.10.2019, обладать всеми полномочиями следователя в соответствии со ст. 38 УПК РФ, по поручению руководителя СУ УМВД незамедлительно принимать к производству уголовные дела, при необходимости возобновлять и устанавливать по ним срок предварительного следствия;

- согласно п.п. 3, 13 должностного регламента (должностной инструкции) ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области утверждённого Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области - начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области 25.05.2021, обладать всеми полномочиями следователя в соответствии со ст. 38 УПК РФ, по поручению руководителя СУ УМВД незамедлительно принимать к производству уголовные дела, при необходимости возобновлять и устанавливать по ним срок предварительного следствия.

Таким образом, ФИО1, в указанный период, при изъятии, осмотре, признании вещественным доказательством изъятого, организации хранения, учёта и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в стадии предварительного следствия должен был руководствоваться вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в соответствии с которыми, он, будучи должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, мог производить следственные действия, в том числе, осмотр изъятых предметов и документов, с привлечением понятых, выносить постановление о признании вещественными доказательствами по уголовному делу изъятых предметов и документов, являлся ответственным за изъятие и сохранность вещественных доказательств, иных изъятых по расследуемому им уголовному делу предметов и документов, то есть, осуществлял полномочия по хранению данного имущества.

07.11.2019 ФИО1 в порядке ст. 156 УПК РФ принято к своему производству уголовное дело №..., возбужденное ... СО МО МВД России «Муромский» по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, 06.12.2019, в соответствии со ст.ст. 21 и 38 УПК РФ, вынесено постановление о квалификации действий по уголовному делу №... по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Согласно данному постановлению дальнейшее уголовное преследование по уголовному делу №... осуществлять в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ признаётся особо тяжким, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет.

На основании ходатайства следователя ФИО1, Октябрьским районным судом г. Владимира 05.12.2019, вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Д. по адресу: ......, в целях обнаружения предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела.

06.12.2019 согласно постановлению заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области в соответствии со ст. 163 УПК РФ ФИО1 назначен руководителем следственной группы по указанному уголовному делу.

09.12.2019 в период с 13 часов 11 минут по 20 часов 10 минут старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области Ч., входящим в состав следственной группы по данному уголовному делу, проведён обыск в жилище Д. по адресу: ......, о чем им составлен протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

По результатам обыска изъяты предметы и документы, в том числе денежные средства в размере ...... долларов США и ...... Евро, принадлежащие Д.

10.12.2019 в дневное время по возращению из служебной командировки старший следователь Ч., находясь по месту службы в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области по адресу: ......, передал ФИО1 как руководителю следственной группы, изъятые накануне в жилище Д. предметы и документы, а также денежные средства, в том числе ...... долларов США и ...... Евро в упакованном виде. При этом ФИО1, получив изъятые денежные средства, поместил их в металлический сейф своего кабинета №....

Таким образом, после получения от Ч. изъятых денежных средств ФИО1 в силу должностного и служебного положения, а также перечисленных требований УПК РФ и Инструкции № 34/15 осуществлял полномочия по хранению вверенного ему чужого имущества, принадлежащего Д.

10.12.2019 в дневное время, находясь в своём рабочем кабинете №... по адресу: <...> «б», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя своё служебное положение, решил похитить часть изъятых в ходе указанного обыска вверенных ему наличных денежных средств в особо крупном размере путём их растраты, то есть незаконного безвозмездного обращения в свою пользу против воли собственника Д., планируя в дальнейшем распорядиться указанными деньгами по своему усмотрению.

При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях обеспечения условий для совершения преступления и последующего сокрытия хищения части изъятых в ходе указанного обыска вверенных ему наличных денежных средств в особо крупном размере путём их растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя своё служебное положение, в период с 10.12.2019 по 08.09.2021 (более точно время следствием не установлено), находясь в своём рабочем кабинете №... по адресу: <...> «б», в силу своего служебного положения владея чужим имуществом – денежными средствами в размере ...... долларов США и ...... Евро, изъятыми в ходе обыска, а также осуществляя полномочия по хранению данного имущества, самостоятельно, используя своё служебное положение, не позднее 17.02.2020, в точно неустановленное следствием дату и время, находясь в помещении служебного кабинета №..., расположенного в здании СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области, по адресу: <...>, формально изготовил, с использованием персонального компьютера с программным обеспечением «Microsoft Word», в условиях искусственного освещения, ясной погоды, протокол осмотра документов от 20.01.2020, внеся в него заведомо ложные сведения об участии понятых, ранее знакомых ему граждан: Н.О. и М., приобщив данный протокол к материалам уголовного дела №... в качестве доказательства. При этом, понятые Н.О. и М. в данном осмотре документов участия не принимали. Данных лиц в качестве понятных ФИО1 указал в протоколе осмотра документов для придания законности следственному действию, а подписи от их имени выполнил самостоятельно.

Кроме того, не позднее 17.02.2020, в точно неустановленное следствием дату и время, находясь в помещении служебного кабинета №..., расположенного в здании СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области, по адресу: <...>, ФИО1, с использованием компьютерной техники, для придания законности и последовательности выполненному осмотру документов от 20.01.2020, формально изготовил, с использованием персонального компьютера с программным обеспечением «Microsoft Word» постановление от 20.01.2020 о признании и приобщении к уголовному делу, среди прочих предметов и документов, вещественных доказательств: ...... рублей РФ купюрами различного номинала, завязанные резинкой жёлтого цвета; ...... долларов США купюрами различного номинала; ...... рублей Евро купюрами различного номинала; ...... рублей РФ купюрами различного номинала; ...... долларов США все купюрами номиналом ...... долларов; ...... рублей РФ купюрами различного номинала; ...... рублей купюрами по ...... рублей каждая; ...... долларов США купюрами различного номинала; ...... долларов США купюрами различного номинала; ...... рублей купюрами различного номинала; ...... рублей купюрами различного номинала. При этом, ФИО1 в постановлении от 20.01.2020, местом хранения денежных средств, признанных согласно данному постановлению вещественными доказательствами, указал депозитную ячейку УМВД России по Владимирской области, однако, в действительности их куда-либо, кроме служебного сейфа, не помещал.

На момент составления протокола осмотра документов от 20.01.2020 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2020, часть указанных в них денежных средств была растрачена ФИО1 В связи с этим, в указанные процессуальные документы ФИО1 внесены заведомо ложные сведения о наличии в материалах уголовного дела данных денежных средств, являющихся вещественными доказательствами.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях обеспечения условий для совершения преступления и последующего сокрытия хищения части изъятых в ходе указанного обыска вверенных ему наличных денежных средств в особо крупном размере путём их растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, используя своё служебное положение, в ходе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Владимира 17.02.2020 по рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Максимовой С.Ю. в интересах Д. о признании незаконным и необоснованным удержания ...... СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 личных вещей Д., изъятых 09.12.2019 в ходе расследования уголовного дела №..., заявлено ходатайство о приобщении указанных протокола осмотра от 20.01.2020 и постановления о признании вещественными доказательствами от 20.01.2020, которое председательствующим судьёй удовлетворено.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования, предусмотренные ч. 1, подпунктов «а», «б» пункта 4.1 ч. 2 ст. 82; ч. 3, 4, 5, 6, 8 ст. 164; ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 10 ст. 166; ч. 1.1, 4 ст. 170; ч. 1 ст. 176; ч. 1, 2 и 3 ст. 180 УПК РФ, поскольку сфальсифицировал протокол осмотра документов от 20.01.2020, в котором собственноручно выполнил подписи от лиц, участвующих в следственном действии понятых Н.О. и М. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2020, представив указанные протокол и постановление в суд.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных в настоящем судебном заседании показаний ФИО1 до сведения суда доведены следующие обстоятельства по существу инкриминированных преступлений.

В период с 01.04.2019 до 09.09.2021 он состоял в должности ...... СУ УМВД России по Владимирской области. Руководителем отдела являлся Ж., заместителем Р. Руководителем следственной части являлся Т.

07.11.2019 им, в порядке ст. 156 УПК РФ принято к своему производству уголовное дело №..., возбужденное 28.09.2019 СО МО МВД России «Муромский» по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании его ходатайства, Октябрьским районным судом г. Владимира 05.12.2019 вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище Д. по адресу: ......, в целях обнаружения предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела. 06.12.2019 согласно постановлению заместителя начальника СУ УМВД России по Владимирской области в соответствии со ст. 163 УПК РФ он назначен ...... по уголовному делу №....

09.12.2019, в период с 13 часов 11 минут по 20 часов 10 минут, ...... СУ УМВД России по Владимирской области Ч., входящим в состав следственной группы по данному уголовному делу, проведён обыск в жилище Д. по адресу: ......, составлен протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По результатам обыска изъяты предметы и документы, в том числе денежные средства в размере ...... долларов США и ...... Евро, принадлежащие Д.

10.12.2019 старший следователь Ч. вернулся из командировки и, находясь в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...> «б», передал ему как ......, изъятые накануне в жилище Д. предметы и документы, а также денежные средства, в том числе ...... долларов США и ...... Евро в упакованном виде. Он, получив изъятые денежные средства, поместил их в металлический сейф своего кабинета №.... С этого момента он являлся ответственным за их хранение.

В дневное время 10.12.2019 он находился в своём рабочем кабинете №... по адресу: <...> «б», решил похитить часть изъятых в ходе обыска у Д. вверенных ему наличных денежных средств. Д. не давал ему разрешения пользоваться указанными денежными средствами.

Буквально сразу он стал тратить денежные средства, изъятые у Д. в ходе обыска, на собственные нужды. У него имелась для этого острая необходимость в связи с наличием денежных долгов, с которыми должен был расплатиться. Всего был должен около ...... рублей. Изъятые денежные средства у Д. в упаковке домой к себе не носил, а брал необходимую часть и тратил на собственные нужды. Он рассчитывал, что в последующем сможет заработать и вернуть взятые из сейфа денежные средства, но не смог этого сделать. Кроме того, он стал тратить денежные средства сверх суммы в размере ...... рублей на иные личные нужды. На момент начала расходования им денежных средств, то есть в середине декабря 2019 года, он имел кредитную карту ПАО «Совкомбанк» с названием «Халва», по которой была задолженность по кредиту в размере ...... рублей. Указанный долг погасил из изъятых денежных средств у Д. в одном из трех отделений в г. Владимире. Он вставлял в банкомат кредитную карту и вносил в банкомат наличные денежные средства. Изначально стал тратить денежные средства в рублях, однако в последующем он решил, что денег в рублях ему всё равно не хватит и ему придётся менять доллары на рубли. Примерно с весны 2020 года стал менять имевшиеся у него в сейфе доллары США Д. на рубли. Менял примерно около 1000 долларов за один раз, размен происходил у «менял», то есть у лиц, осуществляющих неофициальную деятельность по обмену валюты, на ......, на углу у магазина «......». В последующем также менял евро на рубли. Расходованием денежных средств он занимался вплоть до своего увольнения. Услугами «менял» воспользовался более 10 раз, лица среди них были разные. Поменянные денежные средства в рублях тратил на личные нужды, расплачиваясь наличными денежными средствами. Часть денежных средств вносил на свою карту ПАО «Сбербанк» через банкоматы г. Владимира. У него также имелась еще карта «Мир», а также карты по зарплатному проекту, куда переводилась заработная плата. Через систему Сбербанк-онлайн иногда переводил денежные средства со своих счетов сам себе. В год его доход как следователя составлял около ...... тысяч рублей, иных доходов не имел. Супруга, брак с которой был заключен 11.03.2020, фактически занималась розничной торговлей продуктами питания и её доход составлял в среднем 50 000 рублей в месяц.

Скорее всего 20.01.2020, точную дату он не помнит, но не позднее 17.02.2020, им в служебном кабинете №..., расположенном в здании СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, был составлен протокол осмотра предметов от 20.01.2020, в котором он указал об осмотре предметов и документов, в том числе денежных средств, изъятых в ходе обыска 09.12.2019 по адресу: ....... Понятые в осмотре документов от 20.01.2020 не участвовали, фотофиксация не велась. Для придания законности данному протоколу в качестве понятых он указал С.О., которая с 11.03.2020 является его супругой, и М., с которым состоит в дружеских отношениях. Подписи от имени С.О. и М. в протоколе осмотра документов от 20.01.2020 выполнены собственноручно им. Подпись М. он ранее видел, пытался её повторить, подпись С.О. выдумал. Протокол осмотра предметов от 20.01.2020 был приобщен к материалам уголовного дела №... в качестве доказательства.

После этого, скорее всего 20.01.2020, но не позднее 17.02.2020, им, находясь на своем рабочем месте, было составлено и изготовлено постановление от 20.01.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором он постановил признать вещественными доказательствами по уголовному делу предметы и документы, а также денежные средства: ...... рублей РФ, купюрами различного номинала, завязанные резинкой жёлтого цвета; ...... долларов США, купюрами различного номинала; ...... рублей Евро, купюрами различного номинала; ...... рублей РФ купюрами различного номинала; ...... долларов США, все купюрами номиналом ...... долларов; ...... рублей РФ, купюрами различного номинала; ...... рублей, купюрами по ...... рублей каждая; 2 ...... долларов США, купюрами различного номинала; ...... долларов США, купюрами различного номинала; ...... рублей, купюрами различного номинала; ...... рублей, купюрами различного номинала, изъятые в ходе проведения обысковых мероприятий 09.12.2019 в жилище Д. Предметы и документы он направил в камеру хранения, а денежные средства, которые должны были быть помещены в депозитную ячейку УМВД России по Владимирской области, убрал в сейф, который находился в его кабинете. Сейф запирался на ключ, который хранился в ящике его письменного стола, доступ к ключу имел только он. В ходе расследования уголовного дела в реальности денежные средства не осматривал. Необходимость в составлении указанных документов возникла в связи с тем, что адвокат Д. стала писать жалобы с требованием выдать незаконно удерживаемое имущество. На основе данных следственных и процессуальных действий он мог отвечать в соответствии с УПК РФ, на поступающие ходатайства защитника Д. - адвоката Максимовой С.Ю., о выдаче изъятых в ходе обысковых мероприятий предметов, документов и денежных средств, а именно - отказывать в удовлетворении данных ходатайств, обосновывая это тем, что указанные предметы признаны вещественными доказательствами, выдачу их, следствие, считает нецелесообразным.

В ходе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Владимира 17.02.2022, где рассматривалась в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба адвоката Максимовой С.Ю. в интересах Д. о признании незаконным и необоснованным удержания следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области личных вещей Д., изъятых 09.12.2019 в рамках расследования уголовного дела №..., заявленное им ходатайство о приобщении указанных протокола осмотра от 20.01.2020 и постановления о признании вещественными доказательствами от 20.01.2020, председательствующим судьёй было удовлетворено, указанные документы были приобщены и исследованы в судебном заседании.

В августе 2021 года встал вопрос о его увольнении с должности ......, поскольку им сфальсифицирован ряд процессуальных документов по другому уголовному делу в отношении ФИО2 руководство, Т. и Ж. потребовали передать изъятые у Д. денежные средства следователю См. На протяжении всего времени с момента изъятия денежных средств у Д. он их растрачивал. На момент требования руководства о передаче денежных средств, ему фактически почти нечего было отдавать, оставались деньги в рублях и несколько тысяч долларов. Часть рублей им заменены, поскольку изначально он их потратил и фактически внес другие рубли. На тот момент не хватало около ...... долларов и ...... евро. Чтобы не подставлять своих коллег, он вернул 08.09.2021 часть денег в рублях и долларах, а на оставшуюся часть, а именно на ...... долларов и ...... евро, написал расписку об их получении от имени Д. Почерк в расписке принадлежит ему (ФИО1), в последующем предоставил расписку руководству вместе с остатком денег. Руководство отнеслось к расписке с недоверием, но он продолжал утверждать, что её написал Д. 09.09.2021 он был уволен.

Он знал, что рано или поздно с него спросят за истраченные деньги и что Д. сообщит, что не получал их от него, поэтому решил взять кредиты на ...... рублей, обращался в АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», но в итоге ему выдали кредит только в АО «Тинькофф» в размере ...... рублей. Он решил встретиться с Д. и попросить его дать возможность вернуть деньги позднее, получив от того расписку. Летом 2021 года в «Телеграмм» на него вышел незнакомый человек, который представился представителем Д. и попросил вернуть тому денежные средства, за что Д. его отблагодарит, но он ответил отказом. После своего увольнения этот человек вновь написал в «Телеграмме» с тем же предложением. Он (Носков) стал его убеждать, что у него есть деньги и он готов их вернуть Д., для чего необходима личная встреча. Поскольку Д. в период расследования уголовного дела не являлся по повесткам, приезжала только его адвокат, ему было выгодно, чтобы неизвестный человек организовал линую встречу с ФИО3. Он не желал получить от Д. никакое вознаграждение за возврат денежных средств, поскольку деньги ФИО3 уже растратил. Ему было необходимо убедить Д., что он вернет деньги позднее, чтобы тот написал заранее расписку о их получении, поскольку ему требовалась настоящая расписка, чтобы предоставить её повторно руководству и избежать уголовной ответственности. Встреча с Д. состоялась в середине сентября 2021 года возле кафе ......, куда он прибыл на своём автомобиле «......» г.р.з. №... регион. На встрече присутствовал Д. и его супруга. В ходе разговора он предлагал Д. написать расписку, а деньги обещал вернуть позднее, но договориться не удалось и они расстались, намереваясь встретиться позднее, но не встретились. В последующем он был привлечён к уголовной ответственности, знал, что им интересуются ОСБ УМВД России по Владимирской области, в связи с чем, удалил всю информацию со всех соцсетей, включая Телеграмм. Вину в совершении преступлений полностью признает, чистосердечно раскаивается (т. 6 л.д. л.д. 117-123, л.д. 174-181, т. 7 л.д. 131-134, 158-162, т. 8 л.д. 40-45).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, дополнительно сообщил, что деньги, изъятые у Д., он потратил, ввиду трудного материального положения. Планирует вернуть денежные средства, для чего берет кредиты, родственники намерены ему помочь материально. В настоящее время в семье работает только он. Супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, их семья является малоимущей и получает соответствующее пособие. В ходе исследования в судебном заседании выписки о движении денежных средств по счетам его банковских карт пояснил, что не исключает, что вносимые в банкоматах г.Владимира денежные средства на карту Сбербанка, а также в счет погашения кредита по карте «Совкомбанка», являлись денежными средствами, изъятыми у Д. в ходе обыска.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также документальными доказательствами по делу.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д., 09.12.2019 сотрудниками УМВД России по Владимирской области в рамках расследования уголовного дела у него в жилище по адресу: ...... проведён обыск, в ходе которого помимо прочего следователем Ч. изъяты денежные средства в рублях, купюрами различного номинала, в том числе ...... рублей купюрами номиналом по 2 000 рублей, ...... долларов США и ...... Евро. После обыска он был задержан, после отказа Октябрьского районного суда г.Владимира в удовлетворении ходатайства следователя ФИО1 о заключении его под стражу, он с адвокатом уехал в ....... Весной-летом 2020 года по результатам подачи жалобы его защитника Максимовой С.Ю., ему были возвращены некоторые изъятые предметы. После освобождения из под стражи с сотрудниками УМВД России по ...... контактировал адвокат. Примерно 14-15 сентября 2021 года на телефон его супруги Д. стали поступать звонки с неизвестного номера, в ходе разговора неизвестные лица сообщили его жене, что готовы вернуть изъятое у него имущество за вознаграждение, далее в разговор вступил он сам. По телефону в течение двух недель он вёл разговор с неизвестными мужчинами, голоса которых ему не были знакомы. Суть разговора касалась встречи и передачи изъятых у него денег. Взамен неизвестные лица просили 1 млн. рублей. Он готов был отдать им эти деньги, лишь бы они вернули вещи. Также сказали, что ему нужно обратиться к следователю ФИО1, который должен вернуть вещи, продиктовали номер последнего. Он звонил ФИО1 несколько раз, но тот не брал трубку, о чём сообщил переговорщикам. В итоге ему назначили встречу у кафе ....... 17.09.2021 около 09:00 часов он подъехал к кафе вместе со своей супругой, не сообщив о предстоящей встрече своему адвокату Максимовой. Подъехав к кафе, он увидел на территории парковки автомобиль КИА с номером 33 региона, а затем и самого ...... ФИО1. В ходе разговора Носков указал о необходимости написания им (Д.) расписки о получении вещей, которые Носков обещал вернуть на следующий день. Кроме того Носков сообщил, что у него из-за изъятых денег появились проблемы, его проверяют ФСБ. Он сообщил ФИО1, что ему необходимо подумать. Переговорив с супругой, он попросил её позвонить своему адвокату Максимовой. Далее разговор с Носковым продолжился при включенном его супругой диктофоне на мобильном телефоне. Суть разговора сводилась к тому, что ему нужно написать расписку, а вещи Носков отдаст позднее. Разговор был записан на диктофон, а также Д. сделала фотографии ФИО1 за столиком кафе ....... Он (......) не стал писать расписку, на этом они расстались (т. 1 л.д. 174-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что в период с 2017 года по 30.06.2021 он работал в должности ...... СУ России УМВД России по Владимирской области. В декабре 2019 года включён в состав ...... группы по уголовному делу №... в отношении С.А., П.С., Х. расследуемому по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, возбужденному 29.09.2019. Руководителем группы являлся ...... ФИО1, по указанию которого, 09.12.2019 им проведен обыск в жилище Д. в ......, в ходе которого изъяты денежные средства и иные предметы, после чего составлен соответствующий протокол. 10.12.2019 он передал все изъятое имущество руководителю ...... группы ФИО1 вместе с протоколом обыска и иными материалами дела, обратив его внимание, что передает ему внушительную сумму денег, изъятую в ходе обыска. Носков убрал деньги, которые находились в упаковке, к себе в сейф. Какие-либо акты приёма передачи ими не составлялись, что не требовало уголовно-процессуальное законодательство. В последующем ни у кого не возникало претензий к нему (Ч.) по поводу переданного после обыска имущества. 30.06.2021 он уволился по выслуге лет, при этом был подписан обходной лист о том, что к нему нет претензий в части какого-либо имущества. Ничего из изъятого имущества им не присваивалось и не растрачивалось (т. 1 л.д. 210-213).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т., он является ...... СУ УМВД России по Владимирской области с 11.09.2020. 29.09.2019 в отношении С.А., П.С., Х., возбуждено уголовное дело, которое находилось в производстве ...... СУ УМВД России по Владимирской области П. На первоначальном этапе указанное уголовное дело находилось в производстве ...... Ч., ФИО1, См. Им данное уголовное дело изучалось, при этом протоколы следственных действий, связанных с изъятием и осмотром предметов в жилище Д., а также постановления о признании вещественными доказательствами предметов и денег, изъятых у Д., в уголовном деле им не обнаружено. Примерно в августе 2021 года до него (Т.) дошла информация о том, что по уголовному делу изъята значительная сумма денег и нужно принять меры, чтобы с ними ничего не случилось. Он не понял, о каких деньгах идёт речь и обратился к руководителю ...... Ж. за разъяснением. Тот сообщил, что по делу в ходе обыска в 2019 году у Д. дома изъята крупная сумма денег, которая хранится у ...... ФИО1 в сейфе. На его (Т.) вопрос о изъятых деньгах, Носков пояснил, что они хранятся у него дома, поскольку он опасается хранить их в отдел, часть денег являются коллекционными и на депозите они обезличатся, а в камеру вещдоков их не примут, поскольку по инструкции они должны храниться на депозите. Он лично дал указания ФИО1 передать все денежные средства ...... См. вместе с уголовным делом, а Ж. дал указания составить соответствующий акт. Носков тянул время, деньги не передавал, в связи с чем, ...... См. просила вмешаться. На его вопрос о том, где деньги, Носков отвечал, что все они в наличии и он их привезёт. Примерно через неделю, в первых числах сентября 2021 года, он зашел к Ж. в кабинет и увидел ФИО1, Ж., См. и ...... К. На столе и на подоконнике лежали денежные средства, которые пересчитывались См. и К.. Ему доложили, что происходит подсчёт и передача от ФИО1 денежных средств, которые были изъяты у Д.. В последующем ему доложили, что часть денежных средств передана Носковым, а на другую часть Носковым представлена расписка, подтверждающая получение денежных средств Д.. Осмотрев расписку, он обнаружил, что в ней не было даты, места составления, паспортных данных, из содержания следовало, что Д. получил ...... долларов и ...... евро. Носков пояснил, что расписку написал Д. На его вопросы о том, почему расписка неинформативна, и по какой причине возвращена лишь часть денег, а не вся сумма, Носков ничего не ответил. В ходе сравнения подписи Д. в протоколе его допроса с подписью в расписке, ему показалось, что они похожи, но он не обладает специальными познаниями в этой области. Его настораживала представленная Носковым расписка, при этом на тот момент уже был выявлен факт фальсификации Носковым протокола ознакомления по другому уголовному делу, поэтому он дал указание Ж. и следователю П. допросить Д. дополнительно по уголовному делу, в том числе по вопросу написания расписки и получения денег. Однако Д. не удалось найти. Документы уголовного дела, касающиеся изъятия и осмотра предметов, изъятых у Д., появились в деле после того, как в сентябре-октябре 2021 года уголовное дело затребовала прокуратура области и потребовала представить недостающие документы. Все документы, касающиеся обыска у Д., хранились в сейфе у Ж. вместе с денежными средствами, представленными Носковым. 09.09.2021 Носков был уволен по отрицательным мотивам в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 1 л.д. 180-184).

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Ж., который сообщил, что с ноября 2008 года работает ...... СУ УМВД России по Владимирской области. 29.09.2019 возбуждено уголовное дело №... в отношении С.А., П.С., Х., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. На первоначальном этапе указанное уголовное дело находилось в производстве ...... Ч., ФИО1, См., в последующем уголовное дело принято им к своему к производству по указанию руководителя СУ П.В., до этого оно расследовалось ...... Носковым в составе ...... группы. Обысковые мероприятия у одного из фигурантов по уголовному делу Д. проводились в декабре 2019 года следователями Ч. и Носковым, которыми было доложено, что по результатам обыска в жилище Д. были изъяты денежные средства около ...... млн. рублей, телефоны, дорогие автомобили, иное имущество. Затем Ч. доложил, что передал денежные средства ФИО1. После обыска Д. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд не нашёл оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, после чего тот был освобожден, попытки его вызвать для допроса оказались безрезультатными, но его адвокат Максимова С.Ю. неоднократно присылала обращения с требованием вернуть изъятое имущество. В дальнейшем ею было инициировано судебное разбирательство по возврату имущества в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьском районном суде г. Владимира. Он понимал, что доказать какое-либо отношение изъятого имущества к совершённому преступлению, наложить на него арест не представляется возможным, при этом имущество не возвращалось по причине неявки Д.. Имущество хотел получить по доверенности адвокат Д.. Вместе с тем, по просьбе оперативных сотрудников было решено тактически дождаться самого Д., чтобы дополнительно допросить его и вернуть имущество. Лично им документы, связанные с изъятием имущества Д. и последующим осмотром были изучены в сентябре 2021 года при увольнении ФИО1. В конце августа 2021 года от своего заместителя Р. ему стало известно, что Носков сфальсифицировал протокол следственных действий по уголовному делу в отношении С.Ф., в связи с чем, встал вопрос об увольнении ФИО1. В начале сентября 2021 начальником следственной части Т. дано указание передать все уголовные дела из производства ФИО1 другим следователям, включая вещдоки. Следователю См. необходимо было передать уголовное дело и изъятое имущество. Далее та сообщила, что Носков не отдает деньги, изъятые у Д.. На его вопрос о причинах по которым он не передает деньги См., Носков пояснил, что должен вернуть их Д., которой боится к ним ехать, при этом указал о готовности самостоятельно с ним встретиться для возврата денежных средств на нейтральной территории. Он запретил ФИО1 так делать и велел вызвать Д. в кабинет, допросить о происхождении денег и вернуть. После этого Носков сообщил, что вернул деньги Д. и тот должен приехать и подтвердить это, но последний не появлялся, а Носков деньги следователю См. не выдавал. 08.09.2021 ФИО4 принёс вскрытый чёрный пакет, в котором имелись денежные средства различного номинала как доллары, так и рубли, а также представил рукописную расписку без даты и времени о том, что Д. получил ...... долларов и ...... евро. Расписка вызывала сомнение у него и Т.. На их вопросы о подлинности расписки, Носков утвердительно говорил, что расписка принадлежит Д.. В этот же день до выдачи денег Носков представил комплект документов по уголовному делу об изъятии имущества в жилище Д., куда входили протоколы обыска, осмотры и иные. С учётом представленной Носковым расписки, изъятые в ходе обыска денежные средства были все в наличии. Вместе с тем, при неоднократном пересчёте денег следователями См. и К. совершались ошибки при подсчёте. В итоге на листе бумаги было написаны суммы: ...... рублей, ...... рублей, ...... долларов США, поставлены подписи К., См. и ФИО1. После подсчёта денег, он убрал их вместе с документами, свидетельствующими об изъятии к себе в сейф на хранение. В последующем, уголовное дело изучено надзирающим прокурором Р.Р., который попросил представить недостающие документы о проведении обыска у Д., что и было сделано. Кроме того, Р.Р. в присутствии него (Ж.), следователя П. и сотрудника УФСБ С. был осуществлён пересчёт денежных средств, по результатам которого установлено наличие ...... рублей купюрами различного номинала и ...... долларов США, а также наличие расписки от Д. о получении ...... долларов и ...... евро. Разницу в суммах денежных средств при первоначальном подсчёте может объяснить технической ошибкой (т. 1 л.д. 186-190).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. - ...... СУ УМВД России по Владимирской области следует, что уголовное дело №... в отношении С.А., П.С., Х. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, возбужденное 29.09.2019, находится в производстве следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области П. 28.02.2021, когда встал вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.А., ...... ФИО1 ей были представлены копии материалов уголовного дела, необходимые для предоставления в суд. Полностью материалы уголовного дела ею не изучались. О том, что по уголовному делу существуют проблемы в части изъятых денежных средств, ей стало известно в конце сентября 2021 года. На тот момент Носков уже был уволен. Ей стало известно от коллег, что в уголовном деле в отношении С.А. существует расписка от Д. о получении части изъятых у него денежных средств. Стоял вопрос, почему Носков вернул денежные средства без согласия руководителя следственной группы См. Она с Носковым на эту тему не разговаривала (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля См. - ...... СУ УМВД России по Владимирской области, в июле 2020 года в её производство поступило уголовное дело №... по факту хищения имущества ООО «......», которое ей передано от руководителя отдела Ж., уголовное дело расследовалось в составе группы, она являлась её руководителем. Уголовное дело раскрыто в марте 2021 года, по делу был задержан С.А. С 19.04.2021 она вновь стала руководителем ...... группы, в состав группы входил ФИО1, до этого он также был в составе ...... группы. В ходе изучения томов дела, она видела документы, связанные с задержанием и попыткой ареста Д. Документов о проведении обыска по месту жительства Д. в деле не обнаружила. С марта 2021 года стала активно расследовать уголовное дело, вызывать лиц, имеющих отношение к хищению имущества. В августе 2021 года она вызывала Д. на дополнительный допрос, но тот по повесткам не являлся. Оперуполномоченный уголовного розыска К., сопровождающий уголовное дело, предложил выманить Д. через изъятые у того в декабре 2019 года в ходе обыска в жилище деньги под предлогом их возврата. Пояснил, что он и следователь Ч. участвовали в проведении обыска. Она сообщила К., что документов, свидетельствующих о проведении обыска у Д., в уголовном деле нет, о судьбе денег ей тоже ничего неизвестно. На её вопрос относительно изъятых денег у Д., Ч. пояснил, что все документы и изъятые вещи, включая деньги, он передал ФИО1. После этого аналогичный вопрос она задала ФИО1, который ответил, что документы и деньги лежат у него, документы относительно денежных средств Д. он вынул из дела, чтобы не привлекать внимание руководства, поскольку уголовное дело ранее истребовалось в следственный департамент МВД России на изучение. По её требованию через 2-3 дня Носков отдал ей документы, а она в свою очередь протоколы следственных действий и иные документы, связанные с обыском у Д., передала руководителю отдела Ж.. Спустя примерно неделю в начале сентября 2021 года Носков показал деньги, которые достал из сейфа, разложил их на стол и пересчитывал, пояснив, что сверяет деньги с протоколом осмотра, обещая их передать после того, как сверит с протоколом осмотра. В начале сентября 2021 года сотрудникам отдела стало известно, что Носков сфальсифицировал протокол следственного действия по другому уголовному делу, в связи с чем, проводилась служебная проверка, решался вопрос об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел. Она переживала, что Носков будет вскоре уволен, а деньги ей не передал, поэтому доложила о ситуации руководству Т. и Ж.. За день до увольнения Носков в кабинете Ж. передал часть изъятых денежных средств, при этом пояснил, что недостающие ...... евро и ...... долларов вернул Д. под расписку, которую она прочитала и сказала ФИО1, что эта расписка написана им самим, поскольку она знает его почерк. Носков возражал, сообщил, что Д. приедет и подтвердит получение денежных средств. Далее она сказала Ж., что деньги необходимо пересчитать комиссионно, затем пошла к Т. и показала расписку, сообщив ему, что расписка вероятней всего написана самим Носковым. Они с Т. стали искать в деле почерк Д. и сличать. Т. считал, что почерк Д. очень похож на почерк в расписке. Она была другого мнения. Т. велел все деньги пересчитать комиссионно. После этого ею, следователем К. и Носковым. деньги были пересчитаны. В ходе подсчёта было установлено, что не хватало ...... рублей 15-ю купюрами по ...... каждая, поскольку согласно протоколу обыска были изъяты ...... рублей номиналом по 2000 рублей каждая. Вместе с тем, общая сумма изъятых денег согласно протокола, была больше примерно на ...... рублей. Указанное свидетельствовало о том, что изъятые у Д. деньги были подменены другими. Она сказала при всех ФИО1, что он должен ещё 15 купюр по ...... рублей. Носков согласился с этим и пообещал принести 15 купюр в понедельник. В последующем Носков деньги не принёс. Примерно с 14.09.2021 она ушла на больничный по уходу за ребенком (т. 1 л.д. 197-201).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что с конца 2019 года он стал осуществлять оперативное сопровождение по уголовному делу №... по факту кражи имущества с территории ООО «......». В декабре 2019 года он принимал участие в проведении обыска у фигуранта по уголовному делу Д. в ....... Обыск проводился под руководством ...... Ч. и длился значительное количество времени с обеда до вечера. В ходе обыска также участвовал адвокат Д. – Максимова С.Ю. По результатам обыска были изъяты предметы и денежные средства в значительном количестве, как в рублях, так и в валюте. Все изъятые предметы указаны в протоколе обыска, затем упакованы, а протокол был предъявлен всем участникам следственного действия. В последующем Д. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, следствие ходатайствовало о его аресте, однако суд принял решение о его освобождении. В дальнейшем организовать его явку в следственный отдел для проведения дополнительных следственных действий не представилось возможным. Изъятые предметы, включая денежные средства переданы следователю ФИО1, который сообщил, что денежные средства будет хранить дома, поскольку опасается за их сохранность по месту работы. Уголовное дело расследовалось в группе под руководством следователя См., которая стала активно заниматься отработкой всех фигурантов по делу следственным путём. К августу 2021 года дошла очередь до Д., который по повесткам не являлся, оперативным путём организовать его явку они не смогли. Он предложил выманить Д., предложив тому явиться за своими вещими, включая деньги, которые были изъяты на обыске. См. сообщила, что не видела в материалах уголовного дела сведений о проведении у Д. обыска и изъятом имуществе. Он пояснил ей, что документы и изъятое имущество должно быть у следователя ФИО1. В конце августа - начале сентября 2021 года он узнал от См. и Ж., что возникли проблемы с передачей изъятых денег от ФИО1. См. ему сообщила, что Носков длительное время не передавал денежные средства под различными предлогами, что не хватало какой-то суммы денег, а в последующем Носков предоставил расписку от Д. (т. 1 л.д. 203-206).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П. - ...... СУ УМВД России по Владимирской области, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 16.09.2021 в её производство поступило уголовное дело №... в отношении С.А., П.С., Х., возбужденное 29.09.2019. До 30.09.2021 уголовное дело находилось в следственном департаменте МВД России. 30.09.2021 материалы, которые составляли 17 томов, поступили ей в производство. 19.10.2021 к ней на рабочее место приехал сотрудник областной прокуратуры Р.Р., изучил указанное уголовное дело, после чего позвонил и пояснил, что приедет вновь и заберет уголовное дело для изучения в порядке надзора. Она сообщила об этом своему непосредственному руководителю Ж., который открыл при ней свой сейф и достал оттуда процессуальные и иные документы по уголовному делу с указанием вшить их в уголовное дело №..., а именно: постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от ...; постановление суда от ... о производстве обыска в жилище; протокол обыска в жилище от ...; постановление о производстве выемки от ...; ордер адвоката Максимовой С.Ю. от ...; протокол осмотра предметов от ...; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ...; протокол осмотра предметов от ...; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ...; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ...; рапорт старшего ...... УМВД России по Владимирской области К.Л. от ...; апелляционная жалоба адвоката Максимовой С.Ю. на проведение обыска в жилище Д.; характеризующий материал на Д.; расписка Д. о получении автомобиля «......». До этого момента она указанные документы не видела. С момента первого изучения уголовного дела, в нем имелся протокол задержания Д., допрос подозреваемого, сообщение о задержании, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда, уведомления Д., повестки, частичный характеризующий материал. В тот же день Р.Р. после изучения уголовного дела вместе с сотрудником УФСБ России пошёл к руководителю СЧ СУ Т. и задал вопрос, почему накануне, когда он изучал дело, указанных выше документов не было в уголовном деле. Т. ответил, что не может ничего пояснить и просил адресовать вопрос Ж.. На аналогичный вопрос Р.Р., Ж. пояснил, что при увольнении ФИО1 (08.09.2021) указанные документы ему были переданы следователем См. либо он сам изъял. Указанные документы до 20.10.2021 Ж. хранил у себя в сейфе. Также он пояснил, что у него в сейфе находится на временном хранении часть изъятого у Д. в ходе обыска имущества, а именно денежные средства и заграничный паспорт на имя Д., а также лист бумаги, на котором имелись пометки о суммах денежных средств, которые были установлены при пересчёте перед увольнением ФИО1. Далее по просьбе Р.Р. они прошли в кабинет Ж., тот достал из сейфа опечатанную коробку, в которой хранились денежные средства различным номиналом, рубли и доллары, лист с рукописными надписями о сумме хранящихся денежных средств и рукописная расписка, выполненная красителем синего цвета, согласно содержанию которой, Д. получил на ответственное хранение денежные средства в сумме ...... евро и ...... долларов, которую, по словам Ж., ему представил Носков при пересчёте денег. Далее по просьбе Р.Р. деньги были пересчитаны, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 192-195).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. - ...... СУ УМВД России по Владимирской области, с конца апреля 2021 года она была включена в состав ...... группы, руководителем которой была следователь См., по уголовному делу №... в отношении С.А., возбужденного 29.09.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. По поручению руководителя следственной группы она копировала документы из уголовного дела для продления срока содержания под стражей С.А.. В состав следственной группы входил также следователь ФИО1 В начале сентября 2021 года возникла ситуация, связанная с необходимостью увольнения ФИО1 в связи с выявленным фактом фальсификации материалов другого уголовного дела. От См. ей известно, что Носков должен был передать ей вещественное доказательство по уголовному делу в виде крупной суммы денежных средств. В сентябре 2021 года в дневное рабочее время она по просьбе следователя См. участвовала в пересчете принесенных Носковым денежных средств, которые были изъяты по уголовному делу. Пересчет происходил в кабинете начальника отдела Ж., помимо которого в нем находились Носков и См.. Денежные средства были в рублях и долларах США. Она считала денежные средства, См. за ней пересчитывала и записывала на лист бумаги, сравнивала сумму пересчитанных денежных средств с материалами уголовного дела. Сумма представленных Носковым денежных средств не сходилась с материалами дела, о чём всем присутствующим сообщила См.. Кроме того Носковым была представлена расписка собственника денежных средств, в которой указано о получении изъятых ранее денежных средств (т. 1 л.д. 221-224).

В ходе выемки 17.11.2021 у потерпевшего Д. изъята флешкарта «......» в корпусе чёрного цвета, содержащая звуковой файл разговора между ФИО1 и Д. у кафе «......» (т. 2 л.д. 9-11). Указанная флешкарта 04.12.2021 осмотрена. В ходе осмотра прослушан звуковой файл, содержащий разговор, состоявшийся 17.09.2021 между ФИО1 и Д. о написании последним расписки о получении изъятых у него денежных средств, на что Д. не согласился, указав о такой возможности только после передачи денежных средств, на фотографиях зафиксирован ФИО1, сидящий за столом кафе ...... (т. 2 л.д. 21-34).

В судебном заседании исследовано заключение фоноскопической судебной экспертизы №... от 27.12.2021. В ходе экспертного исследования зафиксировано дословное содержание на фонограмме оптического диска, записанной с флеш-карты, изъятой у Д., разговора между двумя мужчинами и женщиной. Речь в разговоре идет о написании расписки о получении изъятых денежных средств, невозможности их передачи в день написания расписки, договоренность о встрече для передачи денежных средств позднее и написания по данному факту расписки (т. 2 л.д. 78-86).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2021, у свидетеля П. изъята расписка, написанная от имени Д. о получении денежных средств, которая была представлена ФИО1 08.09.2021 своему руководству (т. 2 л.д. 16-18). Изъятая расписка осмотрена 09.12.2021, установлено её дословное содержание: «...... (т. 2 л.д. 48-51).

Для проведения почерковедческой судебной экспертизы в УМВД России по Владимирской области изъяты рапорт и рабочая тетрадь ФИО1 (т. 2 л.д. 44-46).

В ходе выемки 28.12.2021 в ОМВД России по Суздальскому району также для проведения почерковедческой судебной экспертизы изъяты два протокола осмотра места происшествия от 22.08.2017 и 10.09.2017, выполненные ФИО1 (т. 2 л.д. 56-58).

Согласно протоколу выемки от 17.01.2022, у потерпевшего Д. изъяты 2 листа бумаги формата А4, содержащие его рукописные записи в качестве образцов, для проведения почерковедческой судебной экспертизы (т. 2 л.д. 63-65).

Кроме того в ходе выемки 08.09.2022 в служебном кабинете №... СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области у свидетеля П. изъяты протокол осмотра документов от 20.01.2020 на 4 листах формата А4, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2020 на 4 листах формата А4 (т. 7 л.д. 91-93).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов (документов) от 24.01.2022, согласно которому осмотрены банковские выписки ФИО1 из ПАО «Сбербанк», в которых зафиксировано движение денежных средств, включая внесение ФИО1 10.12.2019 через банкомат АТМ 743931, расположенный по адресу: <...>, наличных денежных средств в размере 45000 рублей и 30000 рублей (т. 5 л.д. 77-175).

Согласно ответу из ПАО «Совкомбанк» от 28.01.2022 на имя ФИО1 в операционном офисе «Владимирский №4» по адресу: <...>, открыты 2 счета: №... от 08.10.2019 Карта рассрочки «Халва» 2.0; №... от 08.10.2019 «СКБ 40817 – Мой доход - МПК». В представленной выписке имеются сведения о поступлении 10.12.2019 платежа в сумме 30 000 рублей (№...), о пополнении счета №... наличными на сумму 10 000 рублей 08.01.2020 по адресу: <...> (т.4 л.д.209, 210).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 16.12.2021 на имя ФИО1 открыты ряд счетов, в том числе №.... В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету №... и скиншотов из интернет-ресурсов о месте нахождения банкоматов ПАО «Сбербанк» установлены следующие пополнения через банкоматы: 10.12.2019 через АТМ 743931, расположенный по адресу: <...>, в размере 45000 рублей и 30000 рублей, последующий перевод в тот же день ...... рублей на счет ПАО «Совкомбанк» платеж №..., что указывает на поступление указанных денежных средств на счет ФИО1 №...; 13.12.2019 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 20 000 рублей; 19.12.2019 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 70 000 рублей; 22.12.2019 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 20 000 рублей; 28.12.2019 и 15.01.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 31 000 рублей каждая операция; 17.01.2020 в банкомате по адресу: <...>, в сумме 38 000 рублей; 20.01.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 26000 рублей; 26.01.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 29 000 рублей; 29.01.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 19 000 рублей; 03.02.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 187 000 рублей и 35 000 рублей; 05.02.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 35 000 рублей; 19.02.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 28 000 рублей; 28.02.2020 через банкомат по адресу: <...>, в общей сумме 9600 рублей; 29.02.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 9600 рублей; 04.03.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 20000 рублей; 08.03.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 10000 рублей; 16.03.2020 через банкомат по адресу: <...>, в сумме 18150 рублей и другие (т.4 л.д. 217, 218).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не исключает того, что указанные денежные средства, вносимые им наличными на банковские счета через банкоматы в г.Владимире, были из тех денежных средств, которые изъяты у Д. 09.12.2019 и переданы ему для организации хранения.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.05.2022 - детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 (+№...), установлено, что 10.12.2019 телефонная вышка, расположенная по адресу: <...>, фиксировала телефонное соединение ФИО1, что свидетельствует о его нахождении по месту службы по адресу: г. Владимир, ФИО5, д. 80 в день получения денежных средств, изъятых у Д. в ходе обыска, от Ч. 08.09.2021 телефонные вышки, расположенные по адресу: <...>, фиксировали телефонное соединение ФИО1, что свидетельствует о его нахождении по месту службы по адресу: г. Владимир, ФИО5, д. 80 в указанный день. 17.09.2021 телефонная вышка, расположенная по адресу: ......, фиксировала телефонное соединение ФИО1, что свидетельствует о его нахождении в ...... в указанный день и подтверждает показания потерпевшего в части состоявшейся встречи с ФИО1 17.09.2021 у кафе «...... (т. 6 л.д. 26-81).

В соответствии с письмом УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.01.2022, содержащим сведения о передвижении автомобиля ФИО1, г.р.з. №..., 17.09.2021 с 05:51 (......) до 06:47 (а/м М7 «Волга» 102 км +380 м) зафиксировано движение указанного транспортного средство в направлении Московской области, а также в тот же день уже в 13:05 (а/м М7 «Волга» 100 км + 600 м) установлено движение автомобиля ФИО1 в обратном направлении из Московской области в сторону г.Владимира (т. 4 л.д. 99, 136-141).

В судебном заседании исследовано заключение почерковедческой судебной экспертизы №....1 от 16.02.2022, в соответствии с выводами которой, рукописный текст от имени Д. в получении на ответственное хранение денежных средств в сумме ...... евро и ...... долларов, начинающийся и заканчивающийся словами «.......» выполнен не Д., а ФИО1 Подпись от имени Д., расположенная в расписке от имени Д. в получении на ответственное хранение денежных средств в сумме ...... евро и ...... долларов, в центральной части листа слева от рукописной записи «Д.» выполнена не Д., а другим лицом (т. 2 л.д. 96-107).

Протокол осмотра документов от 20.01.2020 на 4 листах формата А4 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2020 на 4 листах формата А4 осмотрены. Из содержания указанных документов следует, что ...... СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 в рамках уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Д., в том числе денежные средства в рублях: ...... рублей купюрами различного номинала, ...... рублей купюрами различного номинала, ...... рублей купюрами различного номинала, ...... рублей купюрами по ...... рублей, ...... рублей купюрами различного номинала, ...... рублей купюрами различного номинала; в долларах США: ...... долларов США купюрами различного номинала, ...... долларов США купюрами по ...... долларов, ...... долларов США купюрами различного номинала, ...... долларов США купюрами различного номинала; ...... евро. Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, при этом местом хранения осмотренных денежных средств определена депозитная ячейка УМВД России по Владимирской области (т. 7 л.д. 95-98).

Согласно акту проверки вещественных доказательств по уголовному делу от 20.10.2021, старшим прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия прокуратуры Владимирской области Р.Р., оперуполномоченным УФСБ России по Владимирской области С. и другими лицами проведена проверка состояния хранения вещественных доказательств по уголовному делу №.... По результатам проверки установлено отсутствие денежных средств в сумме ...... Евро и ...... доллар США (т. 1 л.д. 49-50).

В соответствии с письмом УМВД России по Владимирской области от 15.10.2021, в денежные средства по уголовному делу №... на депозитный счёт УМВД России по Владимирской области не поступали (т. 1 л.д. 124).

Согласно выводам бухгалтерской судебной экспертизы №... от 22.02.2022, за период с 10.12.2019 по 05.12.2021 на лицевые счета ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме ....... Источниками зачисления явились: внесение наличных денежных средств в сумме ......; заработная плата в сумме ......; единовременная денежная выплата по Указу Президента РФ в сумме ......; поступление денежных средств от имени ФИО1 для погашения по договору №... в сумме ......; получение кредитов в сумме ......; перевод с карту на карту (второй участник не известен) в сумме ......; возврат покупки в сумме ......; вознаграждения за операции покупок (кеш-бек) в сумме ......; начисление процентов в сумме ...... копейка; перевод денежных средств между собственными счетами в сумме ......; поступление денежных средств от физических лиц в общей сумме ....... За период с 10.12.2019 по 05.12.2021 с лицевых счетов ФИО1 списаны денежные средства в общей сумме ....... Целевым назначением выбытия денежных средств явилось: снятие наличных денежных средств в сумме ......; банковские услуги в сумме ......; погашение кредитов в сумме ......; перевод денежных средств между собственными счетами в сумме ......; перевод с карту на карту (второй участник не известен) в сумме ......; оплата товаров, работ, услуг в сумме ......; списание по выписке со счета через Сбербанк онлайн в сумме ......; перевод денежных средств в адрес физических лиц в сумме ...... (т. 2 л.д. 123-137). Указанные выводы свидетельствуют о значительном зачислении (......) наличных денежных средств через банкоматы за инкриминируемый период растраты, при этом официальный доход ФИО1 за отмеченный в заключении период был существенно ниже указанной суммы.

В соответствии с письмом Банка России от 26.10.2021, осуществлена проверка 428 серийных номеров банкнот. По результатам проверки установлено, что 50 купюр номиналом 2000 и 1000 рублей после их изъятия 09.12.2019 у Д. находились в обороте, в том числе попадали в отделения банков г. Владимира, что свидетельствует о расходовании ФИО1 изъятых у Д. денежных средств и дальнейшей их заменой (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно постановлению о производстве предварительного следствия следственной группой от 06.12.2019, производство расследования по уголовному делу №... поручено следственной группе, руководителем которой назначен ...... СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1(т. 4 л.д. 5).

На основании постановления о принятии уголовного дела к производству от 06.12.2019, ...... СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 принял уголовное дело №... к своему производству (т. 4 л.д. 6).

В судебном заседании исследовано постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Д. от 05.12.2019 (т. 1 л.д. 57-58), которое согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.12.2019 было удовлетворено (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно протоколу обыска в жилище в жилище Д. от 09.12.2019, ...... Ч. изъяты денежные средства в рублях, долларах США и Евро: 154500 ...... (т. 1 л.д. 63-70).

В соответствии с официальным курсом валют Центрального Банка РФ за период с 10.12.2019 по 08.09.2021, наименьшая стоимость 1 доллара США на 14.01.2020 составляла 60,9474 рублей, наименьшая стоимость 1 Евро на 14.01.2020 составляла 67,8162 рублей (т.6 л.д. 130-148).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., с ФИО1 он знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. ФИО1 работал ...... в УМВД России по Владимирской области. В качестве понятного для участия в следственных действиях ФИО1 его никогда не привлекал, в том числе 20.01.2020 для осмотра предметов. Подписи, выполненные на всех 4 листах протокола осмотра предметов от 20.01.2020, представленного на обозрение, ему не принадлежат. 20.01.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он находился на работе в ФБУ «......» по адресу: ....... С Н.О. он также знаком с детства, они и ФИО1 никогда не говорили ему о том, что те участвовали в осмотре документов от 20.01.2022 (т. 7 л.д. 77-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.О.., которые она подтвердила в ходе судебного заседания, следует, с ФИО1 она состоит в зарегистрированном браке. В 2019 году ФИО1 служил в должности ...... СУ УМВД России по Владимирской области. В качестве понятной в следственном действии ФИО1 её не привлекал, в том числе для осмотра предметов 20.01.2020. В представленном ей на обозрение протоколе осмотра предметов от 20.01.2020 подписи на всех 4 листах ей не принадлежат. 20.01.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут она находилась по месту проживания в посёлке ....... С М. она знакома с детства, ни ФИО1, ни М. не говорили ей о том, что те участвовали в осмотре документов 20.01.2022. У ФИО1 имелись долговые обязательства, о чем ей известно из писем о просрочке по платежам, которые приходили по адресу проживания из различных банков, но ФИО1 скрывал от неё данную информацию, при этом каких-либо дорогих покупок он не совершал, в период с 2019 года по 2021 год она не видела, что ФИО1 хранил по месту жительства крупные денежные средства, в том числе доллары США и евро (т. 7 л.д. 82-88).

В соответствии с постановлением от 6 декабря 2019 года ...... СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 по уголовному делу №... действия неустановленных лиц переквалифицированы на п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.06.2020 (дело №...) жалоба адвоката Максимовой С.Ю. в интересах Д. о признании незаконным и необоснованным удержания ...... СУ УМВД России по Владимирской области ФИО1 вещей, изъятых 09.12.2019 по уголовному делу №..., оставлена без удовлетворения. При этом свое решение суд мотивировал, в том числе на основании представленных ...... и исследованных в судебном заседании постановления от 20.01.2022 о признании и приобщении вещественных доказательств, изъятых в ходе обыска вещей Д., а также протокола осмотра от 20.01.2020 (т.5 л.д.58-59). Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 03.09.2020 постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.06.2020 оставлено без изменения (т.5 л.д. 71-75).

Из протокола судебного заседания по делу №... следует, что 17 февраля 2020 года в ходе судебного заседания по ходатайству ...... ФИО1 судом были приобщены и исследованы копии материалов уголовного дела №..., среди которых имелись протокол осмотра документов от 20.01.2020 и постановление от 20.01.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.5 л.д. 60-67).

Из справки УМВД России по Владимирской области от 18.02.2022 следует, что следственная часть по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Владимирской области располагается по адресу: <...> «б» (т. 3 л.д. 99, 234).

Судом исследованы материалы, подтверждающие статус подсудимого ФИО1 как должностного лица.

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №...л/с от 12.04.2019 ФИО1 назначен на должность следователя ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области (т. 3 л.д. 237).

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №...л/с от 31.12.2019 ФИО1 назначен на должность ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области (т. 3 л.д. 3).

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Владимирской области №... л/с от 09.09.2021 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 3 л.д. 237-238).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области, утвержденному Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области 01.10.2019, ФИО1 обладал всеми полномочиями ...... в соответствии со ст. 38 УПК РФ, по поручению руководителя СУ УМВД обязан незамедлительно принимать к производству уголовные дела, при необходимости возобновлять и устанавливать по ним срок предварительного следствия (т. 3 л.д. 239-243).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ...... следственного управления УМВД России по Владимирской области, утвержденным Врио заместителя начальника УМВД России по Владимирской области 25.05.2021, ФИО1 обладал всеми полномочиями ...... в соответствии со ст. 38 УПК РФ, по поручению руководителя СУ УМВД обязан незамедлительно принимать к производству уголовные дела, при необходимости возобновлять и устанавливать по ним срок предварительного следствия (т. 3 л.д. 4-10).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания потерпевшего и свидетелей, итоги осмотров, заключения экспертов, содержание документов, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, получены в установленном законом порядке, проверены в судебном заседании, что позволяет положить их в основу настоящего приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. Показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств не установлено.

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных стороной обвинения доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Умысел ФИО1 на совершение хищения путем растраты с использованием своего служебного положения подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, он путем растраты вверенного ему имущества обратил в свою пользу чужое имущество, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желал их наступления.

Квалифицирующий признак растраты с использованием своего служебного положения нашел подтверждение, так как ФИО1, являясь должным лицом - сотрудником полиции, занимая должность ...... СУ УМВД России по Владимирской области, постоянно осуществлял функции представителя власти, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 163 УПК РФ, являясь руководителем ...... группы, обладал полномочиями по изъятию предметов и ценностей при производстве обысков в порядке ст.ст. 81, 82 и 182 УПК РФ, а также по организации хранения предметов и документов, изъятых по уголовным делам, используя свои служебные полномочия, преследуя корыстную цель, растратил часть денежных средств, принадлежащих Д., изъятых у последнего в ходе обыска в жилище, и переданных ФИО1, как руководителю ...... группы, для организации хранения, то есть денежные средства вверенные ему, используя при этом служебное положение.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также совокупностью доказательств, суд считает правильным уточнить объем предъявленного обвинения в части суммы ущерба, причиненного преступлением, поскольку вмененная сумма ущерба в размере ....... в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Так, судом установлено, что подсудимым совершено хищение ......, принадлежащих Д., в форме растраты за период с 10.12.2019 по 08.09.2021. Согласно предъявленному обвинению размер ущерба был определен исходя из наибольшего курса доллара США и евро за период с 10.12.2019 по 08.09.2021: на 24.03.2020 стоимость 1 доллар США составляла 80,88 руб., на 03.11.2020 стоимость 1 евро составляла 93,75 руб. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что за инкриминируемый период неоднократно обменивал доллары и евро на рубли неофициально, после чего тратил их на собственные нужды, не сумев пояснить по какому курсу им были совершены обмен денежных средств. Исследованными в судебном заседании доказательствами факт обмена ФИО1 долларов 24.03.2020 и евро 03.11.2020 не подтверждается.

Учитывая положения ч.3 ст. 49 Конституции РФ, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает правильным определить сумму ущерба в размере ......, исходя из наименьшего курса доллара США и евро за период с 10.12.2019 по 08.09.2021, когда наименьшая стоимость 1 доллара США составляла 60,9474 рублей, наименьшая стоимость 1 Евро составляла 67,8162 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества вверенного виновному путем растраты с использованием своего служебного положения в сумме ......, что с учетом п.4 Примечания к ст.158 УК РФ превышает 1 000 000 рублей и образует особо крупный размер, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения по ч.4 ст.160 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по смыслу уголовного закона установление судом факта причинения потерпевшему в результате хищения имущественного ущерба в особо крупном размере исключает одновременную квалификацию действий подсудимого как хищение с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное никоим образом положение подсудимого ФИО1 не ухудшает, а суд, в свою очередь, за пределы предъявленного обвинения в данном случае не выходит.

Объективную сторону преступления по ч.3 ст.303 УК РФ образуют действия, в частности следователя, по умышленному приобщению к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении им в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств заведомо ложных сведений. Предметом фальсификации являются протокол осмотра предметов изъятых в ходе обыска и постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по уголовному делу, содержащие ложную информацию, как о самом исследуемом факте, так и об обстоятельствах составления процессуального документа (об участвующих в нем лицах).

ФИО1 исказил подлинную информацию, заменив ее ложной об осмотре предметов, изъятых в ходе обыска у Д., об участии при составлении и подписании указанного протокола понятых, подделав их подписи, а в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – предметов и документов, изъятых у Д., среди которых имелись денежные средств в рублях, долларах США и евро указал заведомо ложные сведения о месте их хранения - депозитная ячейка УМВД России по Владимирской области, однако, в действительности их куда-либо, кроме служебного сейфа, не помещал.

Составленные ФИО1 протокол осмотра предметов от ... и постановление от ... о признании вещественных доказательств по уголовному делу, содержащие заведомо ложные сведения, которые являются доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела, копии которых в последующем ...... ФИО1 представлены в суд при рассмотрении жалобы адвоката потерпевшего в порядке ст.125 УПК РФ, исследованы в судебном заседании и на основании, в том числе указанных доказательств, суд принял решение об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ признаётся особо тяжким, в связи с чем, суд полагает обоснованным квалификацию действий ФИО1 по фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

ФИО1 на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.4 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 303 УК РФ – фальсификация следователем доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

Назначая наказание подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекалась, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, отмечен благодарственным письмом, по месту прохождения службы согласно характеристики от 14.12.2021 – в целом удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, а также участвует в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей своей супруги Н.О.. Суд отмечает, что семья ФИО1 является многодетной.

Суд принимает во внимание содействие ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, он подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, а том числе о мотивах своих действий, что позволило существенно закрепить и расширить доказательственную базу по уголовному делу.

Сведения, сообщенные ФИО1 при его дополнительном допросе в качестве свидетеля 17 января 2022 года относительно обстоятельств фальсификации доказательств по уголовному делу, суд признает в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.303 УК РФ.

Помимо этого, суд отмечает поведение ФИО1 в период уголовного преследования, отсутствие нарушений, избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, что отражено в приговоре Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.08.2022.

Каких-либо реальных действий, направленных на возмещение имущественного ущерба потерпевшему подсудимым, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не предпринято, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ намерение ФИО1 возместить имущественный вред, не имеется.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение его семьи не свидетельствует о совершении преступлений вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, тем более, когда и сам подсудимый не отрицает, что он является трудоспособным лицом, а потому имел возможность получать доход из легального источника. Вместе с тем суд полагает возможным учесть материальное положение семьи ФИО1, которая является малоимущей, в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей супруги Н.О. от предыдущего брака, состояние здоровья матери ФИО1, а также материальное положение семьи подсудимого, которая является малоимущей, дополнительно по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.160 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.303 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два преступления, отнесенные законом к категории тяжких.

В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимого, а по ч.3 ст.303 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права определенный срок занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.3 ст.303 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ достаточным без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права определенный срок занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При назначении подсудимому окончательного основного и дополнительного наказаний за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, при определении окончательного основного и дополнительных наказаний применяет принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 осужден 09.08.2022 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ...... рублей, в связи с чем суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.3,4 ст. 69 УК РФ с наказанием по вышеуказанному приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.08.2022. На 11.05.2022 ФИО1 выплачено 140 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в окончательное наказание, как отбытое по приговору суда от 09.08.2022.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не имеется.

Назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.04.2022 на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки ...... государственный регистрационный номер №..., с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, а ГИБДД УМВД России по Владимирской области – осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением данного имущества, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч.4 ст.160 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права в соответствии со ст.47 УК РФ занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.303 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.08.2022, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в счет отбытия наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде штрафа, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 09.08.2022 в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.04.2022 на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки ...... государственный регистрационный номер №..., с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, а ГИБДД УМВД России по Владимирской области – осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением данного имущества, -отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: флэш-карта со звукозаписью разговора между Д. и ФИО1, расписка о получении денежных средств Д., компакт-диск с детализацией телефонных соединений ФИО1, протокол осмотра предметов от ..., постановление от ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его постановления а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева