Решение № 12-194/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Республики 29 ноября 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Гусмановой И.В., действующей на основании письменного ходатайства,

законного представителя ФИО2,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Котышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский»» от 15 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 04 августа 2019 года в 19 час. 10 мин. по адресу: <***>, водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что 04.08.2019 в 19-10 час. ФИО2 с сыном ФИО1 подъехали на автомобиле ФИО3, г/н №*** под управлением ФИО2 по адресу <***>, к пруду на рыбалку. После того, как они остановились на обочине, к ним подъехал автомобиль ДПС. На тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, ФИО2 уже вышла из автомобиля, а заявитель пересел на водительское сиденье. Автомобиль находился не на проезжей части дороги и в заглушенном состоянии.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснил, что они с матерью ФИО2 в тот день и в указанное время приехали на пруд в <***> на рыбалку, остановились на обочине. Минут через 5-10 к ним подъехали сотрудники ДПС, в это время мать уже была на улице. Сам он находился на водительском месте, доставал из-под сиденья банку с червями. Признательные объяснения в протоколе он написал под диктовку инспектора ГИБДД, поскольку растерялся и не знал, что писать.

Защитник, законный представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержали, просят жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заслушав объяснения заявителя, его законного представителя, защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Одновременно с подачей жалобы, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 имеются сведения о получении заявителем оспариваемого постановления 15.08.2019, жалоба в Можгинский районный суд подана 24.10.2019, т.е. с пропуском срока на ее подачу

В подтверждение требования к ходатайству ФИО1 приложены кассовые чеки от 23.08.2019 об отправке письма в ОГИБДД, почтовое уведомление от 27.08.2019 и сопроводительное письмо врио начальника ОГИБДД ФИО4 от 18.10.2019 о возврате жалобы заявителю как ошибочно поступившей.

С учётом того, что в установленный законом срок (ст. 30.3 КоАП РФ), заявитель обратился в административный орган с намерением обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, считаю, что срок для обжалования постановления об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из протокола об административном правонарушении №*** от 04.08.2019 следует, что 04 августа 2019 года в 19 часов 10 минут на <***>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №***, не имея права управления транспортным средством. В объяснениях, данным ФИО1 при составлении протокола, он указал, что «попросил у мамы доехать буквально 20-30 м до места рыбалки».

Факт отсутствия у ФИО1 права на управление транспортными средствами никем из участников не оспаривается.

В то же время, для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ необходимо доказать в совокупности отсутствие права на управление и факт управления водителем транспортным средством.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, административным органом, помимо протокола об административном правонарушении, представлены следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОГИБДД МО «Можгинский» ШИИ от 04.08.2019, из которого следует, что 04 августа 2019 года при несении службы в АП-107 совместно с инспектором ДПС ЛОА, работая на маршруте патрулирования в <***>, двигаясь по <***>, заметили перед собой, как двигается на медленной скорости автомобиль ФИО3, г/н №***, который остановился на обочине, чем вызвал подозрение. Сотрудники ДПС подъехали к вышеуказанному транспортному средству. Инспектор ШИИ попросил представить документы для проверки: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации. Водителем оказался ФИО1, дд.мм.гггг года рождения. Он пояснил, что учится в автошколе и водительского удостоверения не имеет. Затем в разговор вмешалась ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, которая пояснила, что её сын – ФИО1 учится в автошколе, и она передала ему автомобиль под управление доехать от магазина до пруда. После этого сотрудниками были составлены соответствующие протоколы по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 С нарушениями ФИО1 и ФИО2 были согласны.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг ФИО1 отстранен от управления автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №***

Из представленных доказательств также следует, что сотрудники ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии неопровержимых доказательств управления ФИО1 транспортным средством.

Административным органом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, несовершеннолетнего возраста лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что заявителем ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется, как и оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья- Н.Н. Смагина