Приговор № 1-425/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 1-425/2023

Дело № 1-425/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 3 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Х.А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в июне 2023 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Утром 13 июня 2023 года подсудимый ФИО1 находился на первом этаже корпуса № ... ... по улице ..., д. ... в г. ..., где увидел на подоконнике окна сотовый телефон марки «IPhone XR», забытый там ранее незнакомым Х.А.С., и руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить чужой телефон.

Реализуя задуманное, в это же утро 13 июня 2023 года, в период времени с 10 часов до 12 часов, подсудимый ФИО1, находясь на первом этаже корпуса № ... ... по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с подоконника окна принадлежащий потерпевшему Х.А.С. сотовый телефон марки «IPhone XR» стоимостью 14999 рублей, находящийся в чехле-бампере, с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.А.С. значительный ущерб на общую сумму 14999 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 25 сентября 2023 года в присутствии защитника Чубаровой Н.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после юридической консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. изложила мнение об обоснованности ходатайства своего подзащитного, заявившего это ходатайство добровольно, в ее присутствии и после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием ФИО1 всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения с учетом категории инкриминируемого преступления и согласия подсудимого с обвинением.

Потерпевший Х.А.С., которому в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с дополнительным разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения.

Указанные участники судопроизводства не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных нормами главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника - законным, и осознанным. Правовых и фактических препятствий, установленных ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда, сторон обвинения и стороны защиты.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, не возникло.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО1, который понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознавая смысл и содержание особого порядка принятия решения и его последствий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшему Х.А.С., согласно примечания п. 2 к статье 158 УК РФ, с ущербом не менее пяти тысяч рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, его нуждаемости для потерпевшего, не имеющего материальной возможности купить аналогичный телефон взамен похищенного, а так же имущественного положения собственника этого имущества.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Если забытое имущество находилось в месте, известном его владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться, либо иным способом его получить, то лицо, присвоившее это имущество, совершает кражу. Присвоение найденного имущества, осуществленное лицом, осознающим право владения иным собственником, так же является кражей.

Подсудимым ФИО1 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия, и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении изложенного корыстного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, дал в суде и на следствии признательные показания о совершенном преступлении, ранее не судим.

Он проживает по указанному адресу с бывшей супругой, имеет несовершеннолетнего ребенка в возрасте ... лет, работает без договора у предпринимателя на базе грузчиком – сборщиком.

По месту жительства, в быту подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 117-121), с отдела полиции «...» характеризуется посредственно (л.д. 114).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной в виде объяснения, до допроса в качестве подозреваемого, оперуполномоченному полиции 17 сентября 2023 года (л.д. 47-48), где он добровольно сообщил сведения об обстоятельствах тайного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Х.А.С., а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в виде сообщения органам следствия неизвестной информации, включая продажу похищенного телефона своей соседке, что в дальнейшем нашло свое подтверждение, имея значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, состояние здоровья в виде ненадлежащего зрения, а так же возмещение на следствии потерпевшему ущерба в виде выплаты денежной суммы в размере 3 тыс. рублей, составляющей стоимость чехла – бампера похищенного телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, т.е. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, суд обращал внимание на корыстную направленность действий виновного на социальные ценности, чужую собственность, способ совершения преступления, наличие наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, включая факт того, что потерпевший на протяжении трех месяцев был лишен возможности пользоваться своим сотовым телефоном, обнаруженным лишь благодаря деятельности сотрудников полиции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время, с отбытием не свыше четырех часов в день.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, включая наличие других видов наказаний, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении определенного срока наказания, не применяются.

Потерпевший Х.А.С. после разъяснения ему в судебном заседании права на примирение с подсудимым ФИО1, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не изъявил такого желания, и отказался от своего заявления, поданного им на следствии 24 сентября 2023 года (л.д. 124) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, с возмещением ему ущерба и принесением извинения, с отсутствием к нему имущественных претензий.

При этом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с назначением ему меры уголовно- правового характера, в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 ч. 2 УПК РФ.

Согласно ст. 76-2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа (как денежного взыскания, ст. 104-3 УК РФ), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, лишь благодаря оперативно- следственным действиям правоохранителей, проводившим эти мероприятия на протяжении нескольких месяцев, была установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению описанной кражи сотового телефона у потерпевшего, местонахождение и изъятие которого было установлено лишь в сентябре 2023 года благодаря действиям сотрудников полиции, установивших место в торговом центре, где был реализован другим лицом похищенный у Х.А.С. телефон, с последующим возвратом телефона лишь 22 сентября 2023 года. Вышеописанное, не является свидетельством того, что подсудимый возместил потерпевшему Х.А.С. вред, причиненный совершением им, корыстного преступления путем возврата похищенного у него сотового телефона, что было осуществлено сотрудниками полиции, а не похитителем. Факт того, что виновный возместил потерпевшему стоимость похищенного чехла- бампера в сумме 3 тыс. руб. и принес ему публичные извинения, что он совершил через несколько месяцев после совершенного преступления, не признается судом, как заглаживание вреда, причинного преступлением, и как достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с назначением ему меры уголовно- правового характера, в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества, государства, личности, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности Обстоятельства совершения вышеописанного корыстного преступления, данные о личности виновного, его конкретные действия, как в момент, так и после совершения преступления, включая возмещение стоимости похищенного чехла от телефона и личные извинения перед потерпевшим, не изменяют степень общественной опасности совершенного виновным корыстного деяния, вследствие этих действий, которые не признаются заглаживанием причиненного преступлением вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить виновному вышеизложенное уголовное наказание, не усматривая ни правовых, ни фактических оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанным основаниям.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «IPhone XR» (Айфон XR) ИМЕЙ ..., ..., возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему Х.А.С., передать ему в полное распоряжение.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, связанные с оплатой труда защитника Чубаровой Н.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей это наказание.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «IPhone XR» (Айфон XR) ИМЕЙ ..., ..., передать потерпевшему Х.А.С. в полное распоряжение.

Процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель