Приговор № 1-347/2025 1-61/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-347/2025

УИД 18RS0005-01-2025-005482-57

Пр. № 1-61/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 января 2026 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

27 января 2024 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, от 16 января 2024 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание по указанному постановлению исполнено 27 июля 2025 года.

Несмотря на это, 21 октября 2025 года в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 45 мин. подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения у дома № 103г по ул. 10 лет Октября г. Ижевска, где и был задержан.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым, постановления по делу оправдательного приговора, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с этим, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, в том числе при даче письменных объяснений (№), раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики личности, в том числе исполнение воинского долга, а также состояние здоровья близкого родственника, - отца, который имеет тяжелое заболевание и инвалидность, оказание помощи близким.

Оснований для признания явки с повинной, либо активного способствования раскрытию или расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данное преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции при задержании автомобиля под управлением ФИО1. Признание вины после применения мер обеспечения производства по делу и в ходе следственных действий таковыми смягчающими обстоятельствами не являются, а наряду с исследованными письменными объяснениями (№) учтены в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном и семейном положении, наказание в виде штрафа будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

При этом, поскольку к данному виду наказания санкцией статьи установлено в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, подсудимому подлежит назначению и дополнительное наказание, которое с учетом характера преступления назначается в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Основания для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ, учитывая категорию преступления, а равно основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого и его семейное положение, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «Киа Рио», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и приходит к выводу о необходимости его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, поскольку именно данным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, подсудимый управлял в момент совершения преступления.

Доводы подсудимого и защитника о неприменении положений ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ввиду нуждаемости в автомобиле являются несостоятельными. Имеющиеся запреты на регистрационные действия, наложенные службой судебных приставов №) не исключают возможности конфискации транспортного средства, а возможные имущественные споры относительно указанного автомобиля, в том числе нахождение его в совместной собственности, при наличии к тому правовых оснований могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Киа Рио» VIN № с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на служебной стоянке ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, - конфисковать;

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2025 года на автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Управление МВД России по г. Ижевску ОП-4, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 184001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ //УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК ТОФК 019401100, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000081, Код бюджетной классификации (КБК) 18811603125010000140, уникальный идентификатор плательщика (УИН) №.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов