Приговор № 1-23/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 25 февраля 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

защитника Сивовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении детей нет, <данные изъяты>, судимого:

- 17.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 10.11.2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 16.01.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл и снят с учета 10.11.2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Достоверно зная о данном приговоре суда, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в ночь с 28 декабря 2018 года на 29 декабря 2018 года около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону г. Чернушка Пермского края.

29 декабря 2018 года в 01 час 30 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <№> на 2 км автодороги обход г. Чернушка Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» марки ARAC-0321, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,23 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны.

Представитель защиты, адвокат Сивова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что наказание в виде обязательных работ не позволило обеспечить предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, 53.1 УК РФ, то есть для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончательно наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями следует хранить при деле.

Интересы подсудимого ФИО1 представлял защитник по назначению, на оплату участия которых Федеральный бюджет понес процессуальные издержки, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 17.08.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить при деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв