Решение № 2-230/2019 2-230/2019(2-5154/2018;)~М-4743/2018 2-5154/2018 М-4743/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Багний Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СК Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "."..г. на <адрес> с участием управляемого им автомобиля <...>. и автомобиля «<...> под управлением ФИО5, нарушившим п."."..г..3 Правидл дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <...>. причинены механические повреждения, а ему тем самым имущественный вред.

Ввиду наступления страхового события "."..г. он обратился в страховую компанию САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность владельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ему отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК».

"."..г. он направил в ОАО «СК ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована ответственность по ОСАГО водителя ФИО3, заявление и документы о выплате ему страхового возмещения.

"."..г. им получен отказ в признании указанного события страховым случаем.

В связи с этим он просит взыскать в свою пользу с ОАО «СК ЭНЕРГОГАРАНТ», сумму невыплаченного страхового возмещения 76 500 рублей, неустойку в размере 59 670 рублей, расходы на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов заключения, 1000 рублей, почтовые расходы 233 рубля 16 копеек, расходы на услуги представителя 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штрафа в размере 38 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФИО3- ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ФИО3 не является виновником ДТП, повлекшим причинение механических повреждений транспортному средству ФИО1, а следовательно указанное событие не является страховым случаем.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от "."..г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, "."..г. <...> истец ФИО1, управляя автомашиной <...>. совершил наезд на бордюрный камень, и после этого на металлический забор.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК ЭНЕРГОГАРАНТ».

Указанные обстоятельства подтверждается сведениями изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому от 13.08.2017 г. о прекращении административного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с указанным постановлением, проведенным административным расследованием установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 не справился с управлением.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, имеющимся в материале дела об административном правонарушении, "."..г. в <...>, управляя автомобилем <...> он двигался по <адрес>. Во время поворота налево, его стал обгонять двигавшийся сзади автомобиль <...>

Как следует из решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с не установлением вины водителя ФИО3 в ДТП "."..г. с участием автомашины ФИО1 <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Маневр Правилами дорожного движения РФ как мера предотвращения дорожно-транспортных происшествий не предусмотрен.

Поэтому произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца ФИО1 «<...>., не применившего все возможные меры к снижению скорости, при возникновении опасности виде автомашины <...> под управлением ФИО3, явилось следствием несоблюдения им самими п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, поскольку, в судебном заседании не установлена вина водителя ФИО3 в ДТП с участием автомашины истца ФИО1, то оснований для обращения ФИО1 в ОАО «СК Энергогарант» за выплатой страхового возмещения, и выплатой ему страхового возмещения ответчиком, не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ОАО «СК Энергогарант» обязанности по выплате истцу страхового возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП "."..г.

В связи с этим суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «СК Энергогарант», в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «СК Энергогарант» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения 76 500 рублей, неустойки в размере 59 670 рублей, расходов на проведение экспертизы 5000 рублей, расходов по изготовлению дубликатов заключения 1000 рублей, расходов на услуги представителя 25 000 рублей, почтовых расходов 233 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа в размере 38 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья: