Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Саакян М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

06 августа 2019 года в ст.Кумылженская

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признания события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о признания события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований он ссылается на то, что 25 апреля 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 (сын истца) был заключен кредитный договор N №. В момент заключения кредитного договора представитель банка предложил ФИО3 заключить договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № с ООО «СК Ренессанс Жизнь», в том числе по риску смерть застрахованного лица по любой причине, либо инвалидность застрахованного 1 группы. Согласно договору страховая премия составила 42857 руб. 44 коп., которая была выплачена ее сыном единовременно в момент заключения договора. При наступлении любого указанного в договоре страхового случая, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма на момент заключения договора согласно п. 5 вышеуказанного договора составляла 300754 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО3 умер. Причиной смерти ФИО3 явилась острая ишемическая болезнь сердца в результате внезапной сердечной смерти в форме острой коронарной недостаточности. На момент смерти свои обязательства по кредиту ФИО3 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не исполнил в полном объеме.

Она является наследницей умершего ФИО3 Она, как наследница умершего, обратилась в страховую компанию ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что событие не является страховым случаем, т.к. произошло во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, что освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты, а этот факт согласно п. 4.4.4 раздела 4 «Общих исключений из страхового покрытия» Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых заключен Договор страхования, «не являются страховыми событиями, произошедшими во время нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а так же под воздействием сильнодействующих и /или психотропных веществ, медицинских препаратов».

Она, как наследница умершего, считает, что смерть по болезни является страховым случаем. Полагает, что доводы ООО «СК Ренессанс Жизнь» не основаны на законе. Доказательств того, что заболевание, послужившее причиной смерти, явилось результатом длительного токсического воздействия алкоголя на организм застрахованного, либо наступила в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и это состояние явилось прямой причиной смерти, не имеется, в связи с чем считает, что отказ страховой компании является незаконным.

Истец просит суд признать смерть ФИО3, умершего 14 января 2019 года, страховым случаем по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № от 25.04.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «СК Ренессанс Жизнь»

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение в размере 309022,94 рубля.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в сумме 154511,47 рублей.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что смерть ее сына не была связана с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 не имел хронических заболеваний, не злоупотреблял спиртными напитками. 14 января 2019 года ФИО3 умер по дороге на работу, причиной смерти стала ишемическая болезнь сердца. Полагает, что указанное событие является страховым случаем и ее требования подлежат удовлетворению. Кроме того, она как наследница берет на себя обязательства по кредитным обязательствам умершего ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыва на исковое заявление просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при совершении сделки ООО «СК «Ренессанс Жизнь» со страхователем ФИО3 достигли соглашение о характере событий, на случай которых осуществляется страхование, изначально договорившись о том, что будет являться страховым случаем по условиям настоящего Договора страхования. Отметка о вручении ФИО3 полисных условий, на основании и в соответствии с которыми заключен Договор страхования, имеется в названном Договоре страхования (Полисе). Заявленное истцом событие по условиям Договора страхования (п.п.4.4, 4.4.4) не является страховым случаем и не влечет обязанности Страховщика произвести страховую выплату. Из предоставленной медицинской документации, а именно из акта судебно-медицинского исследования трупа № 85 следует, что смерть ФИО3 наступила в результате острой ИБС, при судебном- химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен спирт в концентрации-0,53%, что, в силу договора страхования, является исключением из страхового покрытия. В случае удовлетворения дополнительных требований истца Общество просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица- КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыва на исковое заявление 25.04.18 между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор № №. ФИО3 при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни в заявлении о предоставлении кредита. Учитывая добровольное желание клиента заключить договор страхования своей жизни и здоровья последний подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита 25.04.18, согласно которому Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а Застрахованным лицом является клиент. С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным и оплатить страховую премию за счет заемных средств, в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить со счета Клиента часть кредита на сумму 42857,44 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, по добровольно заключенному клиентом договору страхования. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет клиенту, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь не исполнил обязательства в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 года между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключен кредитный договор № № (л.д.11-15).

Также, 25 апреля 2018 года между ФИО3 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 177750163196, со сроком действия договора на 57 месяцев, страховая сумма составила 300754 рубля, страховая премия – 42857 рублей 44 копейки (л.д. 16).

В соответствии с пп.5 указанного договора страхования, страховыми случаями являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I группы.

14 января 2019 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 85 от ДД.ММ.ГГГГ года смерть ФИО3 наступила от острой ишемической болезни сердца и внезапной сердечной смерти в форме острой коронарной недостаточности, осложнившейся отеком легких и головного мозга. Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,53 промилле (л.д. 20-23).

В соответствии со справками ГБУЗ «ВОКПБ № 2» от 05.06.2019 ФИО3 не состоял на наркологическом, психиатрическом учете в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКПБ №2» (л.д.24-25).

Согласно выписке из медицинской карты пациента ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» ФИО3 обращался за медицинской помощью 24.08.2016, 23.05.2018.

В соответствии со справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 04.07.2019 на дату смерти клиента задолженность по договору составляет 317844 рубля 11 копеек.

Согласно расчета задолженности на 02.07.2019 остаток задолженности по кредитному договору составляет 314313 рублей 47 копеек.

23 января 2019 года ФИО1, являясь наследницей умершего ФИО3, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в чем ей письмом № 5024/2019 от 24 мая 2019 года было отказано со ссылкой на пункт 4.4.4 Полисных условий, согласно которым не является страховым случаем событие, произошедшее во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19).

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суду не представлено, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

ФИО4, являющийся наследником умершего ФИО3, также просит об удовлетворении требований ФИО1

Судом установлено, что из условий договора страхования, заключенного между ФИО3 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе со смертью страхователя по любой причине (пункт 5 договора, пункт 2 Полисных условий).

Согласно пункту 3.1.1 Полисных условий смерть по любой причине является страховым случаем.

В соответствии с подпунктом 4.4.4 Полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховым случаем события, произошедшие во время нахождения Застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия Застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается Страховщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех, имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.)

Положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Давая правовую оценку доводам ответчика о том, что смерть застрахованного наступила во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что сама по себе смерть во время алкогольного опьянения не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, так как единственным основанием для такого освобождения, в рассматриваемом случае могли быть обстоятельства, свидетельствующие о смерти ФИО3 в результате его умысла.

Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае, наступление смерти) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, как следует из представленных истцом медицинских документов, легкая степень опьянения не явилась причиной смерти ФИО3

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, условия договора страхования, Полисные условия, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица – ФИО3 - является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, выгодоприобретателем по договору страхования является наследник застрахованного – ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать страховое возмещение в размере 300754 рубля пользу ФИО1

При этом, суд находит необоснованными требования ФИО1 о взыскании суммы, превышающей страховую сумму по договору.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления №17, учитывая нравственные страдания потребителя, нежелание общества удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерны. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 150377 рублей.

Ответчик в своих возражениях ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в случае удовлетворения требований истца.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Кумылженского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6207 рублей 54 копейки, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № от 25.04.2018, заключенного между ФИО3 и ООО «СК Ренессанс Жизнь»

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховое возмещение в размере 300754 рубля (триста тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 150377 (сто пятьдесят тысяч триста семьдесят семь рублей) рублей.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу бюджета Кумылженского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 6207 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья М.А.Жолобова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года

Судья М.А.Жолобова