Приговор № 1-16/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <....>, <....> образованием, <....>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <....> в <....>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <....>, имеющего паспорт гражданина <....> № *****, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО № ***** УФМС России по Архангельской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2016 года в период времени с 03 до 05 часов ФИО1, находясь у кафе-бара <....>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выражающееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица Ф., от чего последний испытал физическую боль и, ему было причинено телесное повреждение – тупая закрытая травма головы, проявившаяся <....>, которое привело к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Козлова Е.А. и потерпевший Ф. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку у подсудимого имеется ребенок – <....>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящийся на его иждивении, до возбуждения уголовного дела в ходе проверки по заявлению потерпевшего, а также при последующих его допросах в качестве подозреваемого, подсудимый подробно сообщил о совершенном противоправном деянии и обстоятельствах совершения преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного заседания принес искренние извинения потерпевшему ( л.д.19, 58-59, 61, 100-101).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ссылку стороны обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает необоснованной, поскольку в ходе судебного заседания данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения, в деле отсутствуют сведения о том, что именно состояние опьянения способствовало и явилось одной из причин совершения преступления.

Согласно справке и характеристикам, предоставленным главой МО <....>, УУП ОМВД России по Пинежскому району К., ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, <....>, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства кроме него, зарегистрирован его отец ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жалоб и заявлений от жителей поселка в отношении него не поступало. По характеру уравновешен, спокоен, в общении вежлив, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Жителями поселка характеризуется положительно (л.д. 26, 27, 28, 29).

По месту работы в ООО <....>, где подсудимый работает в должности <....>, характеризуется положительно, как ответственный, всегда тактичен, вежлив, с коллегами корректен, порядочный, нарушений трудовой дисциплины, правил дорожного движения не допускал, взысканий не имеет (л.д.38).

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница», ГУ ОПФ РФ по Архангельской области, ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Пинежского района» и ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по Пинежскому району» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога на состоит, не является безработным, получателем пенсии в территориальных органах ПФР Архангельской области и получателем пособий денежных выплат не является (л.д.31, 33, 35, 37).

Принимая во внимание тяжесть и санкцию статьи совершенного подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие других смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший Ф. заявил гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением морального вреда в размере 500 000 рублей за причиненный ему вред здоровью (л.д.79), а в ходе судебного заседания дополнил исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 23 514 рублей 36 копеек, который состоит из суммы утраты заработка за период лечения и нахождения в больнице, а также расходов на проезд в больницу г.Архангельска и обратно.

Подсудимый не оспаривал факт причинения морального вреда и признал его в размере 50 000 рублей, требования о возмещении материального вреда признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В обоснование исковых требований потерпевший указал, что в результате преступных действий подсудимого он испытал сильный стресс, физическую боль, страх, обиду и беспомощность. В настоящее время его мучают головные боли, бессонница, произошло изменение привычного образа жизни, не может продолжать активную общественную жизнь.

С учётом признания иска подсудимым в части возмещения материального вреда, достаточности представленных доказательств, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ пришёл к выводу о его удовлетворении в полном объёме в сумме 23 514, 36 рублей.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, а также материальное положение подсудимого, который работает, его среднемесячный заработок составляет 30 183 рубля, на иждивении имеет малолетнего сына, которого он обязан содержать, в настоящее время выплачивает ипотечный кредит от 22.05.2015 по 16 133,50 рублей ежемесячно, срок действия которого 120 месяцев, руководствуется принципом соразмерности и справедливости.

Вместе с тем суд исходит из того, что у потерпевшего нарушены нематериальные блага, причинён вред его здоровью, который оценен как вред здоровью средней тяжести. Потерпевший перенес несколько операций и соответственно испытал физическую боль и нравственные страдания.

С учётом умышленной формы вины подсудимого в причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, причинённых физических и нравственных страданий ему в результате причиненных повреждений, отсутствия вины потерпевшего в причинении ему вреда, обстоятельств совершения преступления, а также с учётом положений статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд оценивает причиненный потерпевшему Ф. моральный вред в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя от 16 декабря 2016 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение за три дня участия в сумме 6050 рублей (л.д.125).

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в сумме 6050 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба в размере 23 514,36 (Двадцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 36 копеек и в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе дознания по назначению в размере 6050 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Галкин