Приговор № 1-385/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-385/2021

Дело № 1-385/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Яковлева А.О., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

защитника – адвоката Ткачук Е.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> Адвокатского кабинета №24 АПМО,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего сожительницу, находящуюся в состоянии беременности и ее малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.10.2012 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21.02.2013 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.10.2012 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 20.06.2017 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 08.06.2017, в соответствии с которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда от 21.02.2013 заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 1 день;

- 27.02.2018 Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Серпуховского городского суда от 21.02.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 13.08.2019 по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 01.08.2019, в связи с заменой не отбытого срока наказания на 1 год 1 месяц 9 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Постановлением Серпуховского городского суда от 10.01.2020 не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 4 месяца 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 15.05.2020;

- осужденного 29.06.2021 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего отца, являющегося инвалидом, сожительницу и малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.08.2012 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 27.06.2016 по отбытии срока наказания;

- 29.08.2017 Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 19.03.2019 по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 27.02.2019, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы 6 месяцев 1 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыл 30.12.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 09 минут ФИО2 и ФИО1, находясь около <...> на территории которого располагается хозяйственная постройка, оборудованная стальной дверью, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу данной стальной двери и двух металлических дверных рам, находившихся на земле в непосредственной близости от хозяйственной постройки, принадлежащих ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей».

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем взяли две металлические дверные рамы и вынесли с прилегающей территории данного дома, после чего положили их около проезжей части в непосредственной близости от вышеуказанного дома. Далее ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, вернулись к хозяйственной пристройке, и достоверно зная, что их совместные преступные действия остаются незаметными для окружающих, вместе, сняли с петель стальную дверь, которую так же вынесли с данной территории и положили к двум металлическим дверным рамам, таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащим ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей», а именно:

- стальную дверь размером 1,0*2,80*0,04мм, стоимостью 2891 руб. 00 коп.;

- металлическую дверную рамку размером 2,90*1,50*0,06, стоимостью 3195 руб. 00 коп.;

- металлическую дверную рамку размером 2,70*1,50*0,06, стоимостью 3043 руб. 00 коп., а всего тайно похитили на общую сумму 9129 руб. 00 коп.

После чего, завладев имуществом ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей», ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей» материальный ущерб на сумму 9129 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. В содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты Яковлев А.О. и Ткачук Е.С. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 23.04.2021, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 23.04.2021 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>

С учетом указанных заключений, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 были вменяемы, и они могут нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, пенсионный возраст матери подсудимого и наличие у нее хронических заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, и ее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства совершения преступления были установлены со слов подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и у его отца хронических заболеваний, наличие на иждивении отца подсудимого, являющегося инвалидом, сожительницы и малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства совершения преступления были установлены со слов подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и применение к ним ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимым, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы, учитывая данные об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить им наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.06.2021.

Для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 подлежат направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Яковлева А.О. вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.06.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 29.06.2021 - с 15.06.2021 по 27.07.2021 из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3000 рублей каждому адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: стальная дверь, две металлические дверные рамы - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова