Приговор № 1-264/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-264/2023

дело №

УИД 16RS0№-16


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего резчиком бетонных и железобетонных изделий в <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (на момент совершения преступления). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ, статье 319 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из его заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание. ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 31 минуту ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, умышленно, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, удовлетворительные характеристики по месту работы и исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, и то, что им допущено грубое, очевидное для него, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. Суд не усматривает возможности заменить наказание ФИО1 на принудительные работы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, более мягкие виды наказаний, в том числе принудительные работы, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также характера совершенного им преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при этом имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд учитывает ограничения, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>55; акт медицинского освидетельствования №; протокол об административном правонарушении <адрес>40; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, DVD-R диск с видеофайлами, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- видеорегистратор марки «Black Eye» № DSTG1-017112 с видеофайлами, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2, - оставить в распоряжении последнего.

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», без государственного регистрационного знака, №, - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №6

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Залялов И.К.