Приговор № 1-52/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Кожевниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу пгт. <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующем.

14.03.2018 года около 20 часов ФИО1, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от пгт. <адрес>, путем <данные изъяты> дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 50,34 грамма, которое сложил в полимерный пакет. В момент приобретения указанного наркотического средства, ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по <данные изъяты> району, после чего выбросил пакет с нарванными им <данные изъяты> растения дикорастущей конопли на землю, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел на приобретение наркотических средств по независящим от него обстоятельствам.

14.03.2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району был изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, которое, согласно заключения эксперта, является каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 50,43 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 50,34 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-73); показаниями свидетелей: Ш.А.С. (л.д. 48-50), В.Е.С. (л.д. 45-47), М.В.Г. (л.д. 39-41), С.С.А. (л.д. 42-44), К.А.В. (л.д. 91-94); рапортом о/у В.Е.С. от 14.03.2018, зарегистрированном в КУСП № о задержании ФИО1, занимавшегося сбором <данные изъяты> дикорастущей конопли в районе свалки «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018, которым осмотрен участок местности в <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от пгт. <адрес>, в ходе которого изъят: полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения по цвету и запаху напоминающим коноплю (л.д. 6-13); протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.03.2018, зарегистрированной в КУСП №, в котором он сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства для собственного употребления (л.д. 14-15); актом медицинского освидетельствования от 14.03.2018, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 18); заключением судебно-химической экспертизы от 16.03.2018 №, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 50,34 г, на поверхности перчатки имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 29-31); заключением судебно-химической экспертизы от 16.03.2018 №, согласно выводов которого в смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО1 содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола в следовых количествах, в контрольном тампоне наркотические средства не содержатся (л.д. 33-34); протоколом выемки у о/у Г.А.А. конвертов № 1, 2, 3, изъятых у ФИО1 14.03.2018 (л.д. 52-54); протоколом осмотра предметов от 07.04.2018: пакета № 1: пакета-сумки из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 50,34 г; пакета № 2: пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с перчаткой, на которой имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; конвертов № 1, 2, 3 со смывами и срезами с рук ФИО1 (л.д. 55-58); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60); протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2018, в ходе которого ФИО1 подтвердил данные им ранее показания (л.д. 82-89); заключением трасологической судебной экспертизы от 17.04.2018 № 37, согласно выводов которого представленный на экспертизу след обуви не пригоден для идентификации следообразующего объекта, но мог быть оставлен полуботинками, аналогичными полуботинкам ФИО1 (л.д. 103-105); протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, которым осмотрены полуботинки мужские (л.д. 106-109), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как личность по месту жительства и работы, со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 123).

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительная характеристика.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу №: пакет-сумку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 50,34 г, пакет с перчаткой, пакет с 3 конвертами со смывами и срезами с рук ФИО1, принятые по квитанции № и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: пакет-сумку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 50,34 г, пакет с перчаткой, пакет с 3 конвертами со смывами и срезами с рук ФИО1, принятые по квитанции № и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, мужские полуботинки – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :