Постановление № 1-52/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Уголовное дело № 1-52/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Горовенко Р.Ю.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Подгорной Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года около 23 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого дома по <адрес>1 в <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1. Тогда же, реализуя задуманное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, ФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проникла в баню, расположенную в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитила, висевшее на гвозде золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей. Распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснила, что перед потерпевшей извинилась сразу, как только нашлось кольцо. Преступление бы не совершила в трезвом состоянии. Более совершать противоправные деяния не намерена, раскаялась в содеянном. Против прекращения производства по делу не возражала.

Согласно показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что 04 апреля 2018 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения она зашла в баню, расположенную на территории домовладения Потерпевший №1 в <адрес>, откуда в тайне от потерпевшей украла кольцо, положив его в карман куртки, а когда пришла домой, то кольца там не обнаружила. После узнала, что данное кольцо Потерпевший №1 нашла в своей ограде, так как карман куртки был порван (т.1 л.д.80-83).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением подсудимой с ней. Об обстоятельствах произошедшего пояснила, что в апреле 04 или 05 числа в вечернее время она встретилась с ФИО2, у которой решила купить туфли. Придя к себе домой, она сначала сняла золотое кольцо с безымянного пальца правой руки, и повесила его на гвоздик в бане, при этом попросила ФИО2 посветить ей. После зашла в дом, взяла 500 рублей, отдала их за туфли ФИО2 пропаже кольца поняла позже, когда поняла, что муж его не брал. Кольцо нашел муж во время строительства веранды около бани. Претензий к подсудимой не имеет, так как кольцо нашлось, а ФИО1 принесла свои извинения.

Из оглашенных показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии установлено, что кольцо в бане она повесила 04 апреля 2018 года около 23 часов. О том, что кольцо украдено, поняла 05 апреля 2018 года. Нашла кольцо сама 01 июня 2018 года около бани на земле (т.1 л.д.19-22, 56-58).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшую, мнения подсудимой и её защитника, а также учитывая позицию государственного обвинителя Горовенко Р.Ю., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанным выше основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, предъявленное ФИО1 обвинение, а также то, что подсудимая не представляет опасности для общества, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, которой возвращено украденное кольцо, принесла свои извинения, при наличии волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой по основанию примирения с потерпевшей, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании, в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Вещественное доказательство – золотое кольцо, по вступлению постановления в законную силу, подлежит считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – золотое кольцо, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Подгорной Н.А. в размере 935 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий В.А. Былкова