Приговор № 1-1-867/2020 1-867/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-1-867/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 29 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Барсуковой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришкина С. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-867\2020 в отношении :

Кульбенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, не работающего, холостого, инвалидности, детей и иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в реабилитационном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Кульбенок ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 05.03.2020 по 11 часов 00 минут 06.03.2020, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что на территории земельного участка с кадастровым номером 40:25:000206:830, расположенного по адресу:г. Калуга, д. Пучково, <адрес>, припаркован автомобиль марки «Лексус ES-300», идентификационный номер №, 1992 года выпуска, в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, имея неприязненные отношения с Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 05.03.2020 по 11 часов 00 минут 06.03.2020, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник на территорию земельного участка с кадастровым номером 40:25:000206:830, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью лестницы, через окно, проник в расположенный на указанном земельном участке гараж. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером 40:25:000206:830 по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, из открытого сейфа, находящегося в гараже, взял ключи от автомобиля марки «Лексус ES-300», идентификационный номер №, 1992 года выпуска, в кузове серого цвета, с помощью которых открыл водительскую дверь автомобиля, тем самым проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован в вышеуказанном гараже, где самовольно, не имея права на владение и пользование транспортным средством, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Лексус ES-300», идентификационный номер №, 1992 года выпуска, в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения, находясь в автомобиле, вставил ключ в замок зажигания, и повернув его произвел запуск двигателя.

После чего ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, начал движение на автомобиле марки «Лексус ES-300», идентификационный номер №, 1992 года выпуска, в кузове серого цвета, выехал за территорию земельного участка с кадастровым номером 40:25:000206:830, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, и продолжил движение по проезжей части д. Пучково <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Лексус ES-300», идентификационный номер №, 1992 года выпуска, в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деянии, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник Гришкин С.И. согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве (на это указывают последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, однако он нуждается в лечении выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. Абсолютных противоправных для такого лечения у него не имеется. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркомания», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. ( т. 1, л.д. 153-156). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, о чем свидетельствуют его участие в проверке показаний на месте от 05.08.2020 года ( л.д. 173-181), что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проходит с 13.06. 2020 по настоящее время поэтапный курс восстановления личности по программе социально-духовного восстановления « Выход есть» в Автономной некоммерческой организации социальной поддержки граждан « Выход есть». в <адрес>, где характеризуется положительно ( т. 1, л.д. 199, л.д. 218), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д.204, 205), находился в федеральном розыске по данному делу( л.д. 202, т. 1), однако избранную ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, мать и сестры подсудимого являются гражданами Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 нет.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ст. 53.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства и причины совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу копию паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кульбенок ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять места постоянного пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полностью пройти поэтапный курс восстановления личности по программе социально-духовного восстановления «Выход есть» в Автономной некоммерческой организации социальной поддержки граждан « Выход есть». в <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу копию паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления городской управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко