Приговор № 1-77/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Уголовное дело № 1-77/2020 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 20 г. Твери НО «ТОКА» Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо д.16 по Артиллерийскому переулку г. Твери, увидел лежащий на асфальте утраченный мобильный телефон марки Honor 10, принадлежащий Потерпевший №1, который последний поднял и перенес домой по адресу своего проживания: <адрес>.

19 декабря 2019 года в указанный период времени придя домой по адресу своего проживания расположенному по адресу: <адрес> ФИО1 осмотрев найденный мобильный телефон, в котором находилась сим-карта ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, и убедившись, что пароля на телефоне не было, в ходе просмотра меню сотового телефона просмотрел смс уведомления, где увидел смс уведомление с номера 900. Открыв последнее смс-уведомление ФИО1 понял, что данный сотовый телефон привязан к банковской карте, на которой согласно смс-уведомления находятся денежные средства, после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем перевода их с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому.номеру.………………С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, 19 декабря 2019 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предварительно созвонившись с Свидетель №1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и договорившись с ней о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на ее имя, тайно, из корыстных побуждений, перевел путем отправления СМС-сообщения на номер 900, с банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета..

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Киселев А.Н. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скрябина А.А., выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1, также выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить, в том числе и положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также, суд не находит оснований и для применения положений ст. 81, ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-77/2020 (следственный номер 11901280038002064) по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона, документы Сербанка, чек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева

Уголовное дело № 1-77/2020 год