Приговор № 1-460/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Гор. <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО18В., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 - совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился с ранее ему неизвестным ФИО10, в бытовом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> №, где совместно с ФИО12 распивали спиртные напитки.

В указанном месте, в указанное время, в процессе распития спиртных напитков у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора с ФИО10, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

В указанный период времени, ФИО2 реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, но не желая наступления смерти потерпевшего, хоть и при должном внимании и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такую возможность, находясь в бытовом помещении по указанному адресу, нанес ФИО10 не менее четырех ударов руками в область головы, отчего ФИО10 упал, ударившись головой о шкаф и батарею, а также при падении ударился спиной об пол, после чего ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, применив физическую силу, схватив за одежду, вытащил ФИО10 из бытового помещения по адресу: <адрес>, в коридор бытового помещения, а затем за территорию участка № в непосредственной близости от бытового помещения, ФИО2 нанес множественные удары кулаками по телу ФИО10, отчего ФИО10 упал и остался лежать на снегу, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в теменной области справа, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки в области левой и правой орбит, кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа, кровоизлияния в параорбитальную жировую клетчатку справа и слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в виде свертков крови слева 26г., справа 30г., кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменных областей справа и слева, жидкая кровь со свертками в желудочках мозга, отек и дислокация головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, правой и левой затылочных долей, верхней поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество правой и левой затылочных долей, кровоизлияния в мозолистом теле, которые согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности жизни;

- перелом грудины в 3 межреберье, переломы ребер слева: 2-3 линии между окологрудинной и среднеключичной без повреждения пристеночной плевры; 4-7 по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г.. имеют признаки среднего вреда по признаку длительности расстройства здоровья.

перелом 5 ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры. Перелом 6 ребра справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки среднего вреда по признаку длительности расстройства здоровья.

множественные кровоподтеки туловища и конечностей, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека», утвержденных

Приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., которые квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте обнаружения его трупа на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на обочине дороги у забора участка №, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку справа и слева, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и в вещество мозга.

Между причиненным ФИО10 в результате действий ФИО2 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно- следственная связь

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время ФИО2 не помнит, находясь в одной из комнат бытового помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, на участке №, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО10 произошел конфликт, а именно ФИО2 показалось, что ФИО10 попытался украсть деньги у ФИО12, которая в этот момент также находилась в указанном бытовом помещении, так как они распивали спиртные напитки вместе, вследствие чего ФИО2 нанес ФИО10 не менее двух ударов в область головы, от чего тот упал, куда он точно бил, ФИО2 пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО2 № содержание которой он полностью подтвердил и указал о добровольности ее написания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО10 был её сыном, проживала Потерпевший №1 совместно с сыном по одному адресу, почти все свое свободное время ФИО10 проводил на даче по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где занимался домашним хозяйством, любил смотреть телевизор и ухаживать за домашними животными. ФИО10 с <данные изъяты> стал сильно выпивать. По характеру был замкнутым человеком, но если он выпивал, то он мог вспылить. У ФИО10 не было друзей, по крайней мере, о них Потерпевший №1 он ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонили из <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» и сообщили, что ФИО10 умер, иных подробностей ей не сообщили. (№

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 данными ею в судебном заседании, которая показала, что в <данные изъяты> года она познакомилась на улице возле ее бытовой постройки с мужчиной, которого она попросила починить электропилу. Этим мужчиной оказался ФИО2 В последующем она стала с ним общаться, и он неоднократно оставался у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ФИО12 в гости приехала ее подруга по имени Анна, с которой они решили выпить. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 на велосипеде приехал ФИО10, который оставил велосипед у забора и зашел к ней, она поняла, что он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, увидев, что они распивали спиртное, попросил налить ему выпить, на что ФИО12 согласилась и налила ему рюмку водки. Далее ФИО10 пошел за дровами. Пока он заносил дрова, она ему наливала по его просьбе 4 раза по рюмке водки. Через некоторое время он сел рядом с выходом из бытового помещения у радиатора отопления, чтобы согреться, так как на улице было холодно. Примерно в <данные изъяты> уехала ее подруга <данные изъяты>, и они остались с ФИО10 вдвоем. Через некоторое время ФИО10 уснул и стал храпеть, а ФИО12 это стало раздражать. Она позвонила ФИО2 и попросила вывести ФИО10 на улицу, чтобы он уехал домой. Через некоторое время пришел ФИО2, который находился состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попытался разбудить ФИО10, и когда ФИО10 проснулся, то подойдя к шкафу взял оттуда <данные изъяты>, которые ФИО12 всегда готовит для него в оплату за оказанную им помощь, на покупку сигарет и водки. ФИО2 увидев, что ФИО10 взял деньги, стал на него кричать грубой нецензурной бранью, и нанес ему кулаками обеих рук не менее 4 ударов в область головы ФИО10, после чего ФИО10 упал на пол, ударившись головой о шкаф и батарею, и оставался лежать на полу. У него из носа потекла кровь и ФИО12 увидела как ФИО10 стал вытирать кровь рукой в области лица. Когда ФИО2 избивал ФИО10 она попыталась разнять их, но ФИО2 оттолкнул её в сторону. Некоторое время ФИО10 лежал на полу в комнате говорил, и что у него болит спина. Затем ФИО2 схватил ФИО10 за одежду и выволок его на улицу. ФИО12 в тот момент находилась внутри бытового помещения, но поскольку была открыта дверь бытового помещения, то она слышала крики ФИО2 и ФИО10, а также звуки наносимых ударов по телу, но на улицу она не выходила, а закрыла дверь бытового помещения, так как опасалась ФИО2 ФИО12 плохо себя чувствовала, и после происшедшего легла спать. На следующий день, утром к ней в бытовое помещение зашли ее соседи: мужчины по именам <данные изъяты> и занесли ФИО10 который, по их словам, лежал на улице недалеко от ее бытового помещения. ФИО12 попросила положить его возле радиатора, где последний пролежал весь день, он разговаривал с ней, просил выпить, тяжело дышал. ФИО12 предлагала ему вызвать скорую помощь, а он отказывался. Вечером она разбудила ФИО10 и попросила его пойти домой. Он медленно встал и покачиваясь вышел из бытового помещения, после чего она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> кто - то постучал к ней в бытовое помещение. Когда она открыла дверь, то увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что возле ее забора лежит труп неизвестного мужчины. Она оделась, и, выйдя на улицу, увидела труп ФИО10 и пояснила сотрудникам полиции, что она знает данного мужчину

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО14 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, они возвращались на машине домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда они подъезжали к дому, то в свете фар они заметили, что у забора соседнего участка почти вплотную к забору, лежит тело человека, расположенное поперек проезжей части, ногами к дороге. Они сразу решили, что что-то случилось и человеку стало плохо, вышли из машины и направился к нему, подойдя к телу, они увидели, что это какой-то мужчина. Свидетель №1 оставалась стоять рядом с машиной, и к указанному телу не подходила. Муж пытался растолкать его, разбудить, но никаких признаков жизни указанный мужчина не подавал, Свидетель №1 сказала ФИО14, что похоже, что он мертв, снег на его лице уже не таял, после чего они вызвали полицию.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к дочери - ФИО16, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, для того чтобы помочь ей в строительстве дома. Проезжая по <адрес>, <адрес>, домовладения он увидел молодого человека, как ему стало известно позже -ФИО10, которого он видел ранее и ему известен как местный житель. ФИО10 лежал на земле возле домовладения. Последний был в сознании, но жаловался на то, что у него болит нога. Также от него исходил сильный запах алкоголя, а его речь была несвязной, что давало понять, что он находится в сильном алкогольном опьянении. В это время к ним подошел местный житель деревни по имени ФИО19 и Свидетель №2 попросил его помочь поднять ФИО10, чтобы поместить его в хозяйскую постройку, о чем сообщил хозяйке постройки. На что она дала свое согласие. На следующий день Свидетель №2 от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ФИО10 скончался. (№

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, № №. На данном участке местности обнаружен труп мужчины на вид <данные изъяты>, худощавого телосложения, одет в футболку черного цвета, свитер коричневого цвета, куртка черного цвета, трико черного цвета. Труп расположен головой к забору участка №. На голове трупа имеются гематомы, на спине в области позвоночника и на правом боку имеются синяки и ссадины. (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бытовое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> №, на полу обнаружены пятна темно-бурого цвета. При осмотре комнаты №, бытового помещения по указанному адресу ФИО12 указала на место в центре комнаты №, куда во время драки упал ФИО10, при осмотре на паласе (ковре) обнаружены пятна темно-бурого вещества. (№

- протоколом обыска (выемки) предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ МО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, были отысканы и изъяты предметы одежды ФИО10: бушлат темно-синего цвета; свитер коричневого цвета; футболка зеленая; брюки коричнево-зеленые; брюки тренировочные темно-синие; берцы черные; носки черные; в которые он был одет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также образцы волос с 5 областей, срез ногтевых пластин с обеих рук, связки из 5 ключей из металла белого цвета, 2 ключа от домофона. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены личные вещи ФИО10, а именно: берцы черные мужские на шнуровке 43 размера кожаные; бушлат мужской темно-синий тканевый на пуговицах; свитер шерстяной вязанный мужской коричневого цвета; футболка мужская зеленая хлопковая; брюки мужские серо-коричневые трикотажные; брюки тренировочные темно-синие хлопковые; носки черные трикотажные; образцы волос с 5 областей; срез ногтевых пластин с обеих рук; связки из 5 ключей из металла белого цвета; 2 ключа от домофона. (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: тампон 8x7 см, пропитанный веществом бурого цвета, на площади 7х5 см; вырез ковра типа полового покрытия, наибольшими размерами 14x11 см. Одна сторона выреза темно-серого цвета, вторая его сторона желтовато- коричневатого цвета, полностью покрыта сливающимися пятнами бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>. (№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 были получены образцы буккального эпителия. (№

Согласно выводов заключения эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в теменной области справа, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки в области левой и правой орбит, кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа, кровоизлияния в параорбитальную жировую клетчатку справа и слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в виде свертков крови кассой слева 26г, справа 30г, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменных областей справа и слева, жидкая кровь со свертками в желудочках мозга. Отек и дислокация головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли, правой и левой затылочных долей, верхней верхности полушарий мозжечка; кровоизлияния в вещество правой и левой затылочных долей; кровоизлияния в мозолистом теле, Перелом грудины в 3 межреберье. Переломы ребер слева: 2-3 по линии окологрудинной и среднеключичной без повреждения присленочной плевры; 4-7 по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Перелом 5 ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры. Перелом 6 ребра справа по средней подмышечной линии повреждения пристеночной плевры. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева. Множественные кровоподтеки туловища и конечностей. Однако, согласно степени выраженности ранних трупных явлений на момент начала исследования трупа можно предположить, что смерть ФИО10 могла наступить за 36-48 часов до момента исследования. На судебно-биологическое исследования с целью определения групповой принадлежности и категории выделительства направлены образцы венозной крови и желчи. Причинение обнаруженной черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку могло не сопровождаться утратой сознания сразу после ее причинения, поэтому возможность совершения потерпевшим каких -либо активных действий в течение неопределенного промежутка времени не исключается до момента утраты сознания в результате нарастания объема кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой. (№

Из выводов заключения эксперта № (Судебная молекулярно- генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смыве (в постановлении «соскоб») - (обьект №), на вырезе с ковра (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. №

Согласно заключению эксперта № (Судебная молекулярно - генетическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, следы крови на смыве вещества бурого цвета (670-2), следы крови на фрагменте ковра ( 670-3), содержат ДНК мужской половой принадлежности, знаки в препаратах ДНК, полученные из объектов (670-2,3), совпадают с генотипическими признаками исследованного образца крови ФИО10 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на смыве вещества бурого цвета, следы крови на фрагменте ковра, действительно произошли от ФИО10, по результатам настоящей экспертизы, составляет 99,№%. (№

Изучив представленные материалы дела, показания подсудимого ФИО2, оглашенных показаний потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенных показаний не явившихся свидетелей, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о том, что ФИО2 причастен к совершению преступления в отношении ФИО10, а, именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, объем полученных доказательств, в совокупности с показаниями подсудимого на следствии и в суде о причинении не менее двух ударов в область головы потерпевшего, в совокупности с заключением судебно – медицинской экспертизы, выводы которой сводятся к тому, что причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и слева, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга с вторичными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и в вещество мозга, не ставит под сомнение вывод следствия о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Вышеизложенное в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, позволяет сделать вывод, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты><данные изъяты> УК РФ, так как сам факт причинения в область жизненно-важных органов ударов свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, последствием которого стала смерть потерпевшего. Действия ФИО2 следствием квалифицированы верно и оснований для их изменения суд не усматривает.

В ходе следствия проверялась способность ФИО2 нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению эксперта № (судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в том числе и вне патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта. При настоящем исследовании у ФИО2 не обнаружено каких- либо интеллектуальных, выраженных личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его доведение в исследуемой ситуации, лишая или ограничивая способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО2 особенности личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем, вспыльчивостью, раздражительностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния. (№

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, и квалифицирует его действия по <данные изъяты> УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого ФИО2, и что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО2, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо – тяжких, совершено против жизни человека, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая наказание, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется правилами ст.<данные изъяты> РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бушлат темно- синего цвета; свитер коричневого цвета; свитер коричневого цвета; футболка зеленая; брюки коричнево- зеленые; брюки тренировочные темно- синие; берцы черные; носки черные; смыв вещества бурого цвета; вырез ковра; образцы волос с пяти областей (теменной, затылочной, правой и левой височной, лобной); срезы ногтевых пластин с обеих рук; пять ключей и два домофонных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: ФИО20