Приговор № 1-460/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 04 сентября 2018 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – ст. помощника Орехово-Зуевского гор. прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката МОКА Орехово-Зуевского филиала Пронина А.Ю. представившего удостоверение № 9205 и ордер № 206591

при секретаре Тинаевой О.Н.

С участием подсудимого ФИО2

С участием представителя потерпевшего ФИО7

Рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, русского, гр. РФ, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст. 162 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, он проходил мимо помещения офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел он прошел в помещение офиса <данные изъяты>», подошел к ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и находясь в непосредственной близости от последней, держа в руках неустановленный осколок от стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, таким образом, пытаясь подавить волю к сопротивлению, и создавая реальную опасность для жизни и здоровья последней, выдвинул требование к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в размере 1000 рублей. Потерпевший №1 находясь в беспомощном состоянии, реально воспринимая угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, а Потерпевший №1 моральный вред. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы доказательства:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично по предъявленному обвинению, т.к. с ним не согласен. Его не освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, потерпевшая об этом не говорит и он был трезвый. У него был не осколок бутылки, а малюсенький предмет и по применению предмета не согласен. Грабеж он признает, а где тот предмет и почему как оружие?.

Он нигде не проживал на момент совершения преступления, т.к. когда отбывал лишение свободы в ДД.ММ.ГГГГ его квартиру продали в <адрес>, но паспорт с регистрацией у него остался. Он обращался в прокуратуру и к мэру, но ему не помогли, сказали что это его проблемы и пусть идет туда откуда пришел. На Учет в УФСИН его не стали ставить, паспорт отобрали в полиции, т.к. у него там была чужая регистрация. ДД.ММ.ГГГГ он был голодный, нужны были диабетические лекарства и даже в больницу нужен паспорт и у него был один выход. Времени не помнит, но было светло. Он зашел в этот <данные изъяты>», не угрожал, сказал: «Дайте 1000 рублей!» В руке у него была зажигалка и он был на волнении, что говорил не помнит, но был трезвый. Он забрал 1000 рублей, пошел в <адрес> салат заказал и пива дали на 1000 рублей, чуть выпил и таблетки принял кармазепим от давления и психотропные. Потом пошел в отдел полиции, сказать, что совершил преступление. был дождь, по дороге споткнулся, упал. Прохожие вызвали «Скорую помощь», а те полицию, т.к. лицо у него было расцарапано. Сотрудникам он сразу сознался, те сказали, что была ориентировка, но сообщил сам. Относится отрицательно к совершенному, квалификацию не признает, корысти не было, был грабёж. При назначении наказания просит учесть наличие у него тяжких заболеваний, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, его роль после совершения преступления, т.к. добровольно пошел в полицию, сотрудничал активно, вину признал, раскаивается, попросил прощения у потерпевшей, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить общий режим, т.к. на общем режиме в Ярославле есть клиника для его лечения.

По ходатайству гособвинителя, в силу существенных противоречий оглашены в суде показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, который в присутствии защитника Пронина А.Ю. показал, что он в настоящий момент нигде не проживает, не имеет регистрации на территории РФ, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>. У него имеется заболевание «<данные изъяты>» второй степени, остеохондроз, артроз коленных суставов, гипертония первой степени.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в «похмельном» состоянии. А также в связи с тем, что он без определенного места жительства и не имеет денежных средств, и возможности их заработать, так как ранее он сдал свой паспорт для замены <адрес><адрес>, а также ему нечем питаться, тогда он ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> целенаправленно решил совершить нападение на указанный офис <данные изъяты>», с целью завладения находящихся там денежными средствами, чтобы впоследствии приобрести на них продукты питания и спиртное. С этой целью он нашел на улице недалеко от указанного офиса горлышко от разбитой стеклянной бутылки, где точно он не помнит, после чего направился в офис. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вошел в указанный офис, расположенный по указанному адресу, помещение офиса размерами примерно 3х5 м. возле дальней стены за столом сидела девушка сотрудник офиса, он подошел к столу за котором та сидела и направил в ее сторону приготовленную им заранее разбитую бутылку, данной бутылкой он не размахивал и по его поведению было понятно, что применять данный предмет он не собирается, после чего потребовал выдать ему 1000 рублей, какие именно слова он произносил он не помнит. После чего сотрудница достала из сейфа, который располагался под столом купюру достоинством 1000 рублей и положила ее на стол, после чего он взял купюру и направился к выходу. Выйдя из офиса он направился во дворы, где выбросил разбитую бутылку, точное место указать не может. Через некоторое время он направился в кафе «<данные изъяты>» расположенное на <адрес>, где купил поесть и пиво. Он понимал что совершил противоправное действие и что его разыскивает полиция, а также в связи с его тяжелым материальным положением и отсутствием места жительства он направился в отдел полиции, однако по дороге на мосту возле завода «<данные изъяты>» он упал, так как находился в алкогольном опьянении, после чего подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что он совершил нападение на офис <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, после чего его доставили в <данные изъяты>

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии подсудимый ФИО2 заявил, что когда его привели на следственные действия, то следователь ФИО8 предложил ему всё признать на особый порядок, что оформит явку с повинной, активное сотрудничество, обещал ст.161, наличие тяжких заболеваний, что напишет всё как было в ДД.ММ.ГГГГ и он получит три года. Уже потом он написал ходатайство, что отказался от этих показаний, т.к. следователь не выполнил условий договоренности и он не подтверждает, что был осколок и был трезвый, т.к. никто не видел его пьяным и экспертизу ему не делали.

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения горлышка от бутылки, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. №

Протокол осмотра места происшествия: осмотрен офис <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра указано местонахождение и дано описание помещения. Л.д.10-18

Протокол осмотра предметов: осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>». При просмотре установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в помещение офиса входит мужчина, достает предмет похожий на горлышко от разбитой бутылки, потом берет со стола купюру достоинством одна тысяча рублей и в ДД.ММ.ГГГГ. выходит из помещения. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО2 пояснил в присутствии защитника, что на видеозаписи он, -совершил разбойное нападение на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Признан вещественным доказательством, приобщен и хранится в материалах уголовного дела. л.д.№.

В судебном заседании при попытке просмотра диска с видео, установлена его негодность для просмотра ввиду наличия трещины диска от неправильного хранения в бумажном конверте при уголовном деле.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>» и потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый знаком по событиям ДД.ММ.ГГГГ, когда после ДД.ММ.ГГГГ часов вошел в помещение офиса с осколком стекла от бутылки в виде «розочки», сказал «Давай тысячу», она пыталась объяснить, как делается официальный займ. Тогда показал горлышко от бутылки маленькое и сказал ещё раз: «Давай тысячу или тебя прирежу!». Она испугалась, нагнулась к сейфу под столом и хотела нажать тревожную кнопку. Подсудимый сказал « Не вздумай, будет только хуже!» и она достала из сейфа одну тысячу рублей и положила купюру на стол, Подсудимый забрал купюру и сказал «Вот видишь ничего сложного», направился к выходу, где сказал «Не вздумай никого вызывать, иначе я тебя найду», вышел из помещения и она сразу нажала тревожную кнопку. Деньги принадлежат компании <данные изъяты>». Уточнила,что подсудимый не размахивал, показал как бы, что не с пустыми руками, осколок –Розочка» помещался в руке. Она очень испугалась и восприняла как угрозу жизни своей. Подсудимый был достаточно спокойным, не кричал, показал стеклянную «Розочку» в руке, приоткрыв ладонь, сказал: «Давай 1000 рублей, а то порежу!» Она испугалась и отдала деньги.

После показаний подсудимого в судебном заседании потерпевшая пояснила, что там было явно стекло в руке, а не зажигалка, полиция приехала минут через пять и сразу распечатали фото и стали искать подсудимого.

Протокол предъявления лица для опознания: Потерпевший №1 опознала ФИО2 как мужчину совершившего нападение ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Протокол очной ставки проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания о причастности ФИО2 к нападению, что тот достал малюсенькую «розочку» в правой руке и потребовал 1000 рублей, сказал «Порежу! Она испугалась и передала 1000 рублей. ФИО1 выразил согласие с показаниями потерпевшей. №

Таким образом, оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности между собой и достаточности, суд считает, что действия органами предварительного расследования квалифицированы обоснованно и правильно по ст. 162 ч.2 УК РФ. Так, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, предметом, - используемым в качестве оружия может быть любой материальный объект, которым могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего и иные предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов используемых в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Поскольку наличность предмета (осколка бутылки в виде горлышка -«розочки») органами предварительного расследования и судом установлена, на основании выше исследованных доказательств (показаний потерпевшей, просмотром видео в период предварительного расследования), как и годность его с поражающими свойствами не вызывает сомнений, а потерпевшая реально воспринимала угрозы возможного применения горлышка от бутылки, как угрозы своей жизни или здоровью и поэтому отдала денежные средства.

Позицию подсудимого в судебном заседании (выше указана), суд признает по общей сути происшедших событий достоверной по месту, времени событий, но искаженной в части полноты своих действий, направленной на свою защиту, с целью смягчить наказание за содеянное, т.к. признавая вину частично, признает направленность своих действий на открытое хищение денег, (выше указана), но пытается с очевидностью исключить квалифицирующий признак разбойного нападения, угрозы и применения предмета, используемого в качестве оружия. Однако, показания потерпевшей и представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 последовательны, даны неоднократно на предварительном следствии и в суде (также на очной ставке), последовательны, соотносятся между собой и дополняют друг друга, подтверждены просмотром видео на предварительном следствии, отражая направленность действий ФИО2 на открытое хищение денег и демонстрацию предмета – осколка от бутылки, со словесной угрозой возможного его применения в случае отказа дать деньги., то есть использования. Более достоверна и правдива его позиция на предварительном следствии (выше указана) и о состоянии голода, похмелья, что подобрал осколок –горлышко от стеклянной бутылки, который направил в сторону девушки в офисе, что говорил при этом не помнит, но та достала купюру 1000 рублей, положила на стол и он взял её, вышел, разбитую бутылку выбросил. Что также подтверждено и другими вышеуказанными письменными доказательствами, (заявлением потерпевшей, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления для опознания) относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания виновности по инкриминируемому деянию. Он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> вину свою признал частично, но на этапе начала предварительного расследования признавал полностью, давал показания, сообщая следователю важную информацию, подтверждающую показания потерпевшей, чем активно способствовал раскрытию и расследованию на первоначальном этапе после его задержания. №

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины на этапе начала предварительного расследования с его активной помощью в раскрытии и расследовании и частичное признание вины в судебном заседании, наличие указанных заболеваний в их совокупности со сложными жизненными обстоятельствами, связанными с утратой квартиры, при отсутствии местожительства и регистрации в РФ после освобождения из мест лишения свободы. (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления. Согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим его наказание, т.к. данное обстоятельство установлено первоначально со слов самого ФИО2 и потом ничем подтверждено не было, что неустранимо и при толковании в пользу подсудимого не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенного – суд, при назначении наказания, признает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и признает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, т.к. не имеет источника дохода. При назначении наказания, учесть положения ст. 68 ч.2 УК РФ – (при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи квалификации его действий).

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и <данные изъяты> - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имевшему опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> наказание не отбыто; - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 04.09.2018 г. и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по день вступления настоящего приговора в законную силу, то есть с 23.04.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, - хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.