Приговор № 1-35/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Намажапа В. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шыырапай Л. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по настоящему делу задерживавшегося и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ задержанного и содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 совместно со своими знакомыми Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,, Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 5 и <данные изъяты> Свидетель № 4 причалили на лодке с лодочным мотором под управлением Свидетель № 2 к острову, расположенному <адрес>. Прибыв на остров ФИО1 вместе с Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направился к жилому дому, расположенному на кордоне <данные изъяты>, при этом Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пошел в сторону дома прямиком через лес, а ФИО1 пошел по дороге. Подойдя к жилому дому ФИО1 увидел стоящего около веранды входной двери жилого дома Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приблизился к нему. В этот момент Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, стал дергать руками за замок двери веранды жилого дома, в результате чего замок открылся. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10-15 минут у Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,, возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного жилого дома, о чем он сообщил ФИО1, предложив ему совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и в последствии чего распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, на что ФИО1, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, у которого также возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного жилого дома, согласился с предложением Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору. С этой целью, около 22 часов 10-15 минут того же дня Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления и осуществляя незаконное проникновение в помещение веранды жилого дома, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что за их действиями никто не наблюдает, находясь возле входной двери веранды жилого дома, незаконно проникли вовнутрь веранды жилого дома. Находясь в помещении веранды жилого дома Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 увидели кладовку, после чего Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открыл дверь кладовки, где Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 заметили портативный инверторный генератор марки «ELEKON POWER» EPG 1000i ном. мощностью 1000 Вт, макс. мощностью 1100 Вт стоимостью 5200 руб.и бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 11200 руб. и <данные изъяты> похитили указанный портативный инверторный генератор и бензопилу. Далее Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тут же предложил ФИО1 зайти в помещение жилого дома и посмотреть в доме ценные вещи, на что ФИО1 также согласился, после чего они вдвоем зашли в помещение жилого дома, откуда <данные изъяты> похитили банку растворимого кофе «Tchibo GOLD SELECTION» по цене 190 руб., пятилитровую бутылку растительного масла «Раздолье» по цене 400 руб., 4 литровых бутылки молока «Простоквашино» по цене 70 руб. за штуку на общую сумму 280 руб., мужские резиновые сапоги по цене 1000 руб., 6 штук рыболовных сетей по цене 1300 руб. на общую сумму 7800 руб., 2 суповые тарелки по цене 65 руб. на общую сумму 130 руб., 2 чайные пиалы по цене 105 руб. на общую сумму 210 руб., 5 штук маленьких чайных ложек по цене 20 руб. на общую сумму 100 руб., 5 штук больших ложек по цене 35 руб. на общую сумму 175 руб., бинокль «Alpen» по цене 2600 руб., 2 кружки по цене 60 руб. на общую сумму 120 руб., 4 штуки хозяйственного мыла «Эффект» по цене 30 руб. на общую сумму 120 руб., 2 упаковки стирального порошка «Ушастый нянь» по цене 120 руб. на общую сумму 240 руб., пряники «Контех» по цене 55 руб., 2 упаковки мини-кексов «Ронни» по цене 60 руб. на общую сумму 120 руб., масло сливочное «Простоквашино» по цене 80 руб., после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию «несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела», предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также того, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки не состоит (том 1 л. <...>), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела: ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л. д. 98); ранее судим приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (том 1 л. <...> 110-112); по месту жительства полицией характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, администрацией <данные изъяты> характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый и неразговорчивый человек (том 1 л. <...>), также характеристикой от Администрации от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно; <данные изъяты> вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л. <...>; том 2 л. д. 125-130, том 3 л. д. 214-216), расписке потерпевшего ФИО2 вещественные доказательства возвращены под ответственное хранение, ФИО1 ему возместил причинный преступлением материальный ущерб, претензий не имеет, так как он извинился и он его простил (том 3 л. д. 225-226); <данные изъяты> согласно ответу на запрос из филиала по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва ФИО1 не отбывал наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, хотя ему исправительной колонией предписание выписывалось, уведомление в УИИ по месту жительства осужденного направлялось.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>; возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; принесение извинений перед потерпевшим до и во время судебного заседания; отсутствие претензий у потерпевшего; <данные изъяты> положительную характеристику.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, а также личность ФИО1, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, отрицательно характеризующегося полицией и администрацией по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, учитывая характер и тяжесть ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. При таких обстоятельствах суд счел невозможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. <данные изъяты>

Учитывая личность ФИО1, не работающего, не имеющего доходов, <данные изъяты> суд счел нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность ФИО1, отрицательно характеризующегося, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, опасный рецидив преступлений, а также учитывая неотбытое наказание по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 2 года, суд счел необходимым присоединить к назначенному наказанию.

На основании ст. 53 УК РФ ограничение свободы ФИО1 заключается в следующих ограничениях: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; при этом на него возлагается обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с не отбытием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом опасного рецидива преступлений и отбывания лишения свободы ранее, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: генератор, бензопила, банка растворимого кофе, 6 штук рыболовных сетей, 2 тарелки, 2 пиалы, 5 штук маленьких ложек, 5 штук больших ложек, возвращены потерпевшему под ответственное хранение, которое по вступлении приговора в силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53 УК РФ при исполнении наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов); не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в силу ответственное хранение потерпевшим ФИО2 вещественных доказательств: генератора, бензопилы, банки растворимого кофе, 6 штук рыболовных сетей, 2 тарелок, 2 пиал, 5 штук маленьких ложек, 5 штук больших ложек – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат