Решение № 12-185/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело №12-185/2019. Мировой судья Зварич Е.А.


РЕШЕНИЕ.

13 августа 2019 года. г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу директора ООО «Артель-Т» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 10.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Артель-Т» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дело № 5-508/2019),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 10.07.2019 года ООО «Артель-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно указанного постановления, совершение административного правонарушения выразилось в том, что ООО «Артель-Т», расположенное по адресу: <...>, не уплатило штраф в размере 30 000 руб., наложенный на основании постановления 53 № 001327 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 05.03.2019, в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 06.05.2019, при этом рассрочка или отсрочка исполнения вышеуказанного постановления ООО «Артель-Т» не предоставлялась.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, директор ООО «Артель-Т» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что штраф, наложенный на основании постановления серия 53 № 001327 от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, был уплачен в половинном размере 12 марта 2019 года, то есть с опозданием всего на два дня. Причиной просрочки явилось добросовестное заблуждение представителя Общества в порядке исчисления двадцатидневного льготного периода для уплаты штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32,2 КоАП РФ, который он начал исчислять срок с момента получения копии постановления серия 53 № 001327 – 22 февраля 2019 года, поскольку сам при рассмотрении дела не присутствовал. Заплатив штраф в размере 50 %, он был уверен, что свое обязательство исполнил надлежащим образом и у Общества не было умысла уклониться от уплаты штрафа, пренебречь исполнением обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок. Как только ему стало известно о допущенной ошибке, штраф был уплачен в полном объеме. Кроме того препятствием в перечислении штрафа явилось также изменение расчетного счета получателя, в связи с чем денежные средства несколько раз возвращались Обществу. К моменту рассмотрения дела у мирового судьи штраф был оплачен Обществом в полном объеме. Кроме того, мировой судья не дал оценку тому факту, что протокол об административном правонарушении серия НО № 000484 от 14 июня 2019 года, составленный по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не содержит информации об оплате Обществом административного штрафа в сумме 15 000 рублей до истечения шестидесятидневного срока, что искажает состав административного правонарушения и умаляет добросовестность Общества. Так же мировой судья не принял во внимание, что половина суммы штрафа была уплачена в срок, в связи с чем, по мнению автора жалобы в данном случае размер назначенного штрафа должен составлять 30 000 рублей. Указывает, что мировой судья не допустил к участию в деле представителя Общества — Рожкову Е.Ю., предъявившую доверенность от 28 июня 2019 года на участие в судебных органах, посчитав, что указанная доверенность не дает право представителю представлять интересы Общества в мировом суде, что не нашло своего отражения в постановлении мирового судьи. Вместе с тем доверенностью от 28 июня 2019 года Рожкова Е.Ю. наделена полномочиями представлять интересы ООО «Артель-Т» и вести от его имени и в его интересах все дела с участием Общества в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах и иных судебных органах. Отказывая доверенному лицу Общества представлять его интересы в суде, мировой судья, по мнению автора жалобы, лишил Общество возможности реализовать свои процессуальные права.

Так же указывает, что вмененное в вину Обществу правонарушение с учетом признаков объективной стороны не относится к административным правонарушениям, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными в связи с чем просил освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, дополнительно пояснив, что указанный в жалобе довод о том, что препятствием в перечислении штрафа явилось изменение расчетного счета получателя, в связи с чем денежные средства несколько раз возвращались Обществу, относится к тому периоду, когда Общество в конце июня-начале июля 2019 г. перечисляло вторую половину суммы штрафа.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения участника процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для физических лиц административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением ст. государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серия 53 №001327 от 18.02.2019 года ООО «Артель-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией данного постановления.

Указанное постановление, о привлечении ООО «Артель-Т» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие представителя Общества, с надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела (повестка от 18.01.2019 №02-04/3-и/101км получена адресатом 21.01.2019) и направлено в адрес ООО «Артель-Т» заказным письмом 18.02.2019 года, что подтверждается копией сопроводительного письма, а так же распечаткой с сайта ФГУП «Почта России об отслеживании почтовых отправлений (идентификационный номер 17300231608076) о вручении копии данного постановления 22.02.2019 г.

Поскольку сведений об обжаловании указанного постановления не имеется, с учетом ст.30.3 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 5.03.2019 года, а потому последним для уплаты штрафа являлось 06.05.2019 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 года, и не оспаривается ООО «Артель-Т», назначенный Обществу постановлением 53 № 001327 от 18 февраля 2019 года административный штраф, в срок по 06.05.2019 года оплачен не был.

Тот факт, что ООО «Артель-Т» согласно чек- ордеру от 12.03.2019 оплатило в указанный день штраф в размере 15 000 рублей не влияет на вывод о наличии в деянии Общества состава правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Таким образом, последним днем уплаты штрафа в размере половины суммы является 11.03.2019 г., тогда как ООО «Артель-Т» оплатило штраф 12.03.2019.

В вынесенном в отношении Общества постановлении от 18.02.2019 года, которым ООО «Артель-Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, Обществу разъяснялось, что штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа может быть уплачен в течении 20 дней с даты вынесения постановления.

Таким образом, бездействие ООО «Артель-Т» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Артель-Т» мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в установленном законом размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом наказание в виде административного штрафа в двукратном размере исчисляется от суммы назначенного штрафа по постановлению об административном правонарушении, которое не было исполнено в добровольном порядке.

С учетом этого, довод автора жалобы о том, что при назначения наказания двукратный размер штрафа следовало исчислять с учетом частичной уплаты Обществом назначенного штрафа в установленный законом срок является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 4 ст.30.7 КоАП РФ основаниями отмены постановления о чем просит ООО «Артель-Т» являются существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено. Представленные доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Данных о том, что Обществом заявлялось письменное ходатайство о допуске защитника Рожковой Е.Ю. к участию в деле при производстве у мирового судьи в материалах дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о личности правонарушителя, обстоятельства влияющие на назначение наказания и назначил наказание предусмотренное санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленной законом обязанности по уплате административного штрафа.

Факт совершения правонарушения впервые и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не могут расцениваться при определении малозначительности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, они не опровергают выводов, сделанных мировым судьей, а потому оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Артель-Т» (дело 5-508\2019), оставить без изменения, а жалобу ООО «Артель-Т» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья