Приговор № 1-121/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

4)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней; 5)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 6)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7)ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, увидел ранее знакомого ему Б., у которого попросил сотовый телефон, чтобы осуществить телефонный звонок, на что Б. пояснил, что у него при себе не имеется сотового телефона. В этот момент, зная, что у Балинского имеется при себе сотовый телефон и, учитывая тяжелое материальное положение, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Fly IQ 441» стоимостью 3000 рублей и сотового телефона марки «Dexp Larus В1» стоимостью 1300 рублей, а всего имущества на общую сумму 4300 рублей, принадлежащих Б., которыми ФИО1 планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Б., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального вреда Б. и желая их наступления, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия являются очевидными для Б. и носят открытый характер, в этот же день, т.е.,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес>, своей рукой залез в правый карман брюк, надетых на Б., и достал сотовый телефон марки «Fly IQ 441» стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон марки «Dexp Larus В1» стоимостью 1300 рублей и, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, при этом игнорируя законные требования Б., направленные на возврат похищенного имущества, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Гордиенко А.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «д,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: телефон марки «Fly IQ 441», имей №, телефон марки «Dexp Larus В1», имей №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Б., вернуть по принадлежности; закупочный акт № ТТГ000002741 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТТГ000002736 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телефон марки «Fly IQ 441», имей №, телефон марки «Dexp Larus В1», имей №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Б., вернуть по принадлежности; закупочный акт № ТТГ000002741 от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТТГ000002736 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова