Решение № 12-113/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-113/2024

М. 12-113/2024

УИД: 44RS0014-01-2023-000827-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 г. п. Островское

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1- Ларионовой К.Е. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении №10673621240256412288 от 05.07.2024г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240256412288 от 05.07.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000рублей.

Должностным лицом установлено, что 14.06.2024г. в 12:15:13 по адресу: Костромская область, д.М.Березово, автодорога «Островское-Заволжск»,12км. 265м. автодороги Островское- Заволжск Костромской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (без марки) JН6, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, собственником которого является ФИО1, 04.02.1976года рождения, адрес регистрации: <...> в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам на 0,59 м., двигаясь с длиною 20,59м. при разрешенной длине 20м., что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20240614121513-2-САМ 16004255.

На автоматический запрос №2024-06-19-08-37-18 от 19.06.2024г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, за период, включающий 14.06.2024г. по маршруту, проходящему через: а/д Островское-Заволжск Костромской обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Защитник ФИО1– Ларионова К.Е. обратилась в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1- ст.30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление № 10673621240256412288 от 05.07.2024г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении отсутствовали.

Одновременно защитником ФИО1 – Ларионовой К.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которое судьей удовлетворено.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО1- Швенко А.М. указал, что согласно Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14.06.2024г. длина транспортного средства, государственный регистрационный знак № вместе с грузом составляет 20,59м., при предельно допустимой длине транспортного средства- 20м. Согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 предельно допустимая длина автопоезда составляет 20метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2м. В Акте от 14.06.2024г. не учтена предельно допустимая длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза -2 метра, то есть должно быть учтено 22м. Таким образом, зафиксированная длина транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № и перевозимого груза не превышают предельно допустимые 22м. в соответствии с Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1, ее защитники Ларионова К.Е., Швенко А.М. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, ее защитников, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия. По данному делу присутствие лица – ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.6 ст. 12.21.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом.

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №1 Правил допустимый габарит автопоезда по длине установлен - 20 метров.

Согласно примечанию к Приложению №1 указанных Правил предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что 14.06.2024г. в 12:15:13 по адресу: Костромская область, д. М.Березово, автодорога «Островское - Заволжск», 12км. 265м. автодороги Островское- Заволжск Костромской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством (без марки) JН6, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, собственником которого является ФИО1, <данные изъяты>, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам на 0, 59 м., двигаясь с длиною 20,59м. при разрешенной длине 20м., что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20240614121513-2-САМ 16004255.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющего функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке № С-БЮ/27-07-2023/265401940, поверка действительна до 26.07.2024г.

Специальное разрешение на транспортное средство JН6, государственный регистрационный знак № по маршруту автодороги «Островское - Заволжск» не выдавалось, что подтверждается сведениями, представленными ДТ и ДХ Костромской области.

Событие административного правонарушения подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20240614121513-2-САМ 16004255 14.06.2024г., полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которого зафиксировано превышение по длины автопоезда на 0,591м. (погрешность измерения +/- 0,6м.), при предельно допустимой длине 20м.

На автоматический запрос №2024-06-19-08-37-18 от 19.06.2024 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов JН6, государственный регистрационный знак <***> за период, включающий 14.06.2024г., по маршруту, проходящему через 12км.+265 м. а/д Островское- Заволжск Островского района Костромской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Используемое для измерений специальное техническое средство CAM16004255 системы UnikamWim, состоит в реестре об утверждении типа средств измерений: Номер CZ.С.28010.А№49780. Рег. номер 52647-13, действительно до 01.11.2025г. Свидетельство о поверке С-БЮ/27-07-2023/265401940, дата 27.07.2023г., действительно до 26.07.2024г. Проверка соответствия места установки АПВГК и соответствия типа измерений проведена 31.05.2024г.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений С-БЮ/27-07-2023/265401940, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM относится к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 № 59, и предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в движении в автоматическом режиме.

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20240614121513-2-САМ 16004255 от 14.06.2024г., полученный с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, они достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения.

Согласно информации, представленной УГИБДД по Костромской области по состоянию на 31.08.2024г. по данным ФИС ГИБДД-М собственником (владельцем) транспортного средства (без марки) JН6, государственный регистрационный знак № (VIN) №, год выпуска 2023, государственный регистрационный знак №, с 03.05.2024г. зарегистрировано за лизингополучателем (владельцем) ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лизингодатель (собственник) ООО «КАРКАДЕ» (ИНН №).

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» по запросу суда, ООО «РТИТС» действует на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014г. №1662-р и выполняет, в том числе, функции по приему платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и своевременному перечислению ее в федеральный бюджет РФ.

Из представленных ООО «РТИТС» документов следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №2646295 от 30.01.2023г. ООО «РТИТС» передало 03.05.2024г. ФИО1-владельцу транспортного средства JН6, государственный регистрационный знак № (лизингодержатель ООО «КАРКАДЕ») в безвозмездное пользование боровое устройство №300324022 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком А №. Согласно Акта возврата ботового устройства от 12.07.2024г. боровое устройство №300324022, установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № возвращено ООО «РТИТС».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату 14.06.2024г. транспортное средство (без марки) JН6, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО1, обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ФИО1 как собственника (владельца) автотранспортного средства при движении крупногабаритного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения, 14.06.2024г. в 12:15:13 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога «Островское-Заволжск», 12км.265м., с превышением допустимого параметра по габаритам автопоезда по длине на 0,59м., двигаясь с длиной 20,59м., при предельно допустимой длине 20м., без специального разрешения, доказана.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, содержит сведения о показаниях специального технического средства, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673621240256412288 от 05.07.2024г., так как не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая длина автопоезда 20м. Примечанием к названному Приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В связи с чем, доводы жалобы защитника ФИО1 – Швенко А.М. о том, что необходимо учитывать длину автопоезда с учетом выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза, то есть предельно допустимую длину 22м. суд отклоняет как необоснованными, они основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения к ФИО1 норм о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно платежного поручения №785 от 08.07.2024г. ФИО1 назначенное наказание исполнено, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплачен административный штраф в размере 200000 рублей.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.2.2., ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа и снижении данного размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Руководствуясь ст.30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10673621240256412288 от 05.07.2024г. по ч.6 ст.12.2.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитников ИП ФИО1 - Ларионовой К.Е., Швенко А.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Сапогова Т.В.