Приговор № 1-76/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 год г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ивковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца д. _________, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, *****, ранее судимого:

- ДД.ММ. _________ по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 160 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года и 6 месяцев;

- ДД.ММ. _________ по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 620 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ. являясь директором *****, расположенного по адресу: _________, в должностной регламент которого включены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждение, а именно: заключать в установленном порядке договора, контракты, соглашения с организациями связанными с деятельностью вверенного подразделения, соблюдать законность в оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно получить и похитить денежные средства из бюджета городского округа _________, совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения в сумме 10 080 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., в неустановленном месте, на территории _________ или _________, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая, что своими противоправными действиями совершает хищение вверенных ему денежных средств и желая этого, используя свое служебное положение директора *****, оформил фиктивные документы: договор №000 от ДД.ММ. на выполнение ремонтных работ, счет фактуру №000 от ДД.ММ., акт приемки выполненных работ №000 от ДД.ММ., на проведение электромонтажных работ в здании *****», расположенного по адресу: _________. После чего, по фиктивным документам ФИО1 получил денежные средства в сумме 10 080 рублей, которые были выделены из бюджета администрации городского округа _________, через расчетный счет своего знакомого ИП Р*** В результате незаконных действий директора *****» ФИО1 администрации городского округа _________ был причинен материальный ущерб в сумме 10 080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, с квалификацией его действий не согласен. При этом ФИО1 не отрицал тот факт, что каких-либо ремонтных работ электрооборудования индивидуальный предприниматель Р*** в *****» не производил, договор с ним был составлен фиктивно, для получения денежных средств, которые им лично были потрачены ранее на выполнение ремонтных работ по электроосвещению. Суду пояснил, что когда его приняли на работу, он знал, что культура финансируется по остаточному принципу. Так как финансирование плохое, часто ему приходилось тратить свои деньги на выполнение работ либо приобретение необходимого товара, хотя заявки на выделение денег он писал в администрацию своевременно. В последнее время работники пожарной инспекции несколько раз его штрафовали за выявленные нарушения, штрафы за которые он платил из собственного кармана. В ***** годах инспектора пожарного надзора, при приемке обратили внимание на то, что в кабинетах деревообработки, резьбы по дереву, выставочном зале и художественной обработке висят светильники открытого типа, а так как в этих помещениях большая запыленность, лаки, краски, то светильники в таких помещениях должны быть закрытого типа. Он написал заявку, но на эту статью денег выделено не было, как в этот, так и на следующий год, и для того, чтобы его не оштрафовали за нарушение, он решил сам приобрести светильники. Проехав по городу, он ничего подходящего не нашел, затем подъехал к Р***, у которого купил 10 светильников закрытого типа на длинной ножке в виде шара. Один светильник лопнул при перевозке, другой при установке. Оставшиеся 8 светильников были установлены в ***** году, 2 в кабинете деревообработки, 2 в кабинете резьбы по дереву, 1 у С*** и 3 в выставочном зале. Светильники приобрел на собственные деньги, около 500 рублей за 1 штуку. По написанным ранее заявкам, в ***** году выделили деньги, а так как работы уже были сделаны, а затраты ему компенсированы не были, он решил заключить договор с Р*** Когда пришли деньги в первый раз, он у Р*** купил кабель канал, провода, лампу дневного света и два светильника. Из перечисленных денег, Р*** вычел ранее взятый им товар: светильники, кабель каналы, провода, лампы дневного света, а оставшуюся сумму передал ему, которой он компенсировал свои расходы. Кроме того, из переведенной Р*** администрацией суммы, банк вычел процент за перечисление. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки мошенничества, признает, что действовал незаконно превысив должностные полномочия.

Не смотря на полное не признание вины подсудимым ФИО1, тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, допрошенными и оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так представитель потерпевшего С*** суду показала, что она работает ***** администрации городского округа _________. Об обстоятельствах преступления, в котором обвиняется ФИО1 ей ничего не известно. Но знает, что ФИО1 заключил договор с Р*** на проведение электроремонтных работ от ДД.ММ.. Фактически электроремонтные работы были выполнены, но кем и когда не знает. В настоящее время ущерб добровольно не возмещен, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Свидетель В*** суду пояснила, что она работает с ДД.ММ. года художественным руководителем *****». В ***** году в *****» производилась не замена осветительных приборов, а подключение ламп дневного света в кабинете хохломской росписи и проведен кабель-канал, данные работы проводил техник их центра Б***, и кроме его, никто, ни каких работ не производил, в том числе до и после ***** года. Р*** знает, он какого-либо участия в замене электрооборудования в их центре не принимал. Б*** директор учреждения ФИО1 дополнительную плату за выполнение этих работ не производил, говорил, что это входит в его обязанности. В их центре как висели светильники-бра, так и висят по настоящее время, только сначала они были повернуты вверх, но потом для лучшего освещения, Б*** повернул их вниз.

Свидетель Б*** суду пояснил, что он работает с сентября 2012 года техником в *****». В 2015 году замены электроосвещения в *****» никакой не было, только было проведено дополнительное освещение в кабинет С*** Данные работы были выполнены им, дополнительной оплаты за это ему произведено не было. Также он производил текущий ремонт освещения центра, из б/у материала, ничего нового ему для установки не давалось. Так им были произведены работы в коридоре и кабинетах, перебрал люстры, светильники, где патрон перегорел, где плафон вниз переворачивал. В выставочном зале перебирал свет, там сгорело 5 или 6 светильников и другой мелкий ремонт Все эти б/у запчасти, в том числе люстры и светильники были в кладовке на первом этаже *****. ФИО2 ему новых светильников, розеток, выключателей не давал. Новый был куплен только провод и кабель канал в кабинет С*** За время его работы, замены электропроводки ***** не производилось. Плафоны-шары были установлены до его прихода на работу, то есть до ***** года. Р*** знает, какого-либо участия в работах по замене электроосвещения и проводки в центре тот не принимал.

Свидетель М*** суду пояснила, что она работает с №000 года заместителем главного бухгалтера *****. В ее обязанности входит учет внебюджетной деятельности подведомственных учреждений, расчет с подотчетными лицами, с поставщиками и подрядчиками, учет основных средств, работа с сайтами гос.закупок и гос. муниципальных учреждений. ФИО1 знает также в ДД.ММ. года. Подтверждает тот факт, что от ***** в Централизованную бухгалтерию приходили документы, подтверждающие проведение электромонтажных работ. С кем был заключен договор и на какую сумму не помнит. Поскольку оплата по данному договору была проведена, то предоставленные документы соответствовали предъявляемым требованиям. Ежегодно, в том числе и в ***** году в ***** проводится инвентаризация. Светильники в *****» установлены открытого и закрытого типа.

Свидетель С*** суду пояснила, что она работает с ***** года ***** В ***** году у нее в кабинете Б*** делал дополнительное освещение, а именно под стеллажами установил лампу дневного света. Других работ в ***** годах, по замене электроосвещения и проводке в ***** не проводилось. Р*** каких-либо электромонтажных работ в ***** не производил. В каком году менялись пяти рожковые лампы, на лампы шары не помнит.

Свидетель Р*** суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. По инициативе ФИО1 был заключен в ***** году договор на электромонтажные работы в *****», а именно на замену светильников и электропроводки, на сумму около 10 000 рублей. Но какие-либо работы им произведены не были. После перечисления ему из администрации денег по данному договору, он их снял и передал ФИО2, за вычетом из нее той суммы на которую тот набрал до этого товара. Кто производил работы по замене светильников и проводки он не знает. При этом Р*** подтвердил, что ранее, только не помнит когда ФИО1 брал у него товар, но какой и сколько также не помнит.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля П*** (том №000, л.д.98-99), следует, что он работает в *****» руководителем кружка по художественной обработке дерева с ДД.ММ. по настоящее время. Техническое обслуживание электроосвещения в *****» производил на протяжении ***** года Б*** в рамках своего служебного времени, указания на выполнение данных работ ему давал непосредственно ФИО1 Он знает, что Б*** перебирал светильники (из нерабочих делал рабочие, менял в них патроны, провода), производил техническое обслуживание розеток, выключателей. Старые светильники, как он думает, остались от прежних владельцев здания и лежали в столярном цехе. Все ремонтные работы электрических светильников производил Б*** и никто ему не помогал. ИП Р*** он знает, ни он, ни кто-либо из его рабочих никакого электроосвещения в *****» не ремонтировал и не менял.

Таким образом, из показаний свидетелей В***, С***, Б*** следует, что электромонтажные работы в *****» Р*** не проводились и никого отношения последний к данным работам не имел.

При этом суд находит показания данных свидетелей достоверными, оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей судом не усматривается, а стороной защиты и подсудимым, суду не представлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, по которому он был придан суду, подтверждается и иными доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «*****» Б*** от ДД.ММ. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен факт противоправной деятельности директором *****» ФИО1, который в ходе проведения электромонтажных работ присвоил денежные средства в размере 10 200 рублей, которые были выделены из бюджета администрации городского округа _________ с целью замены электропроводки и светильников закрытого ттипа в мастерских деревообработки, росписи по дереву и выставочном зале подведомственного учреждения, в продолжение преступного умысла директор центра народной культуры ФИО1 попросил, ранее ему знакомого Р*** (является индивидуальным предпринимателем в сфере лесопереработки) подписать заведомо фиктивную документацию: договор №000 от ДД.ММ. на выполнение электромонтажных работ, акт приемки выполненных работ №000 от ДД.ММ., счет - фактуру №000 от ДД.ММ. на проведение указанного выше объема работ с целью сокрытия, совершенного им преступления - факта присвоения денежных средств (том №000, л.д.4).

Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ. с фототаблицей к нему следует, что было осмотрено *****», расположенное на втором этаже здания по адресу: _________. В ходе осмотра установлено, что большая часть освещения состоит из подвешенных к потолку люстр серого цвета, электропроводка визуально старая, кабель каналы отсутствуют, в выставочном зале имеется дополнительное освещение, современных люстр ламп нет (том №000, л.д.16-18, 19-23).

Согласно счет-фактуры №000 от ДД.ММ., следует, что ИП Р*** выставлен для оплаты *****», счет в сумме 10 200 рублей за электромонтажные работы (том №000, л.д.26).

Из договора на электромонтажные работы №000 от ДД.ММ. следует, предметом договора является выполнение ИП Р*** электромонтажных работ по замене люстр на светильники закрытого типа в количестве 8 штук, с заменой электропроводки в мастерской деревообработки, мастерской по дереву, мастерский росписи по дереву, и в выставочном зале и установка 1 светильника дневного света в мастерской росписи по дереву. Цена договора составляет 10 200 рублей.

Что также подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ., о том, что работы выполнены на сумму 10 200 рублей, Перечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик (директор *****» ФИО1) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (том №000, л.д.27-29, 30).

Таким образом, данный договор и акт подтверждают показания свидетеля Р***, а также в части показаний подсудимого ФИО1, о том, что фактически каких-либо электромонтажных работ по вышеуказанному договору произведено не было.

Согласно платежного поручения №000 от ДД.ММ., было переведено на расчетный счет ИП Р*** (указанный как в договоре, так и в счете №000) денежных средств по договору электромонтажных работ в *****» 5 100 рублей (авансовый платеж 50%) (том №000, л.д.32).

Платежным поручением №000 от ДД.ММ., было переведено на расчетный счет ИП Р*** (указанный как в договоре, так и в счете №000) денежных средств по договору электромонтажных работ в *****» 5 100 рублей (окончательный расчет) (том №000, л.д.31).

При указанных обстоятельствах, заключенный договор и акт выполненных работ являются явно фиктивными, о чем подсудимый ФИО1 знал, при этом он осознавал, что данные документы не соответствуют действительности и были необходимы только на завладение им денежными средствами из бюджета администрации городского округа _________.

Таким образом, следует признать данный факт состоявшимся, что при заключении договора ФИО1 используя свое служебное положение, как руководитель данного центра, путем обмана, решил завладеть денежными средствами администрации, при этом каких-либо электромонтажных работ по заключенному договору проведено не было, а денежные средства администрации городского округа _________ на основании акта выполненных работ и счета фактуры, по средствам перечисления на счет Р*** были получены ФИО1, и как он указал в своих показаниях были направлены на покрытие- компенсацию понесенных им ранее расходов, то есть распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету администрации городского округа _________ материальный ущерб в сумме 10 080 рублей.

При этом суд относиться критически к показаниям подсудимого ФИО1 данные в части о том, что ранее он у Р*** приобретал установленные светильники и лампы, поскольку данные показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, и не подтверждены ничем документально.

Кроме того, как сам подсудимый ФИО1 так и свидетель Р*** не смогли с точностью указать, где, когда, какие товары и какое количество было приобретено ФИО1

Согласно выписки из приказа №000 от ДД.ММ. отдела культуры администрации _________, следует, что ФИО1 принят на должность директора ***** с ДД.ММ. (том №000, л.д.46).

ДД.ММ. между ФИО1 и администрацией _________ был заключен трудовой договор, о приеме ФИО1 на работу директором *****» (том №000, л.д.47).

Из трудового договора №000 от ДД.ММ. заключенного между ФИО1 и отделом культуры администрации городского округа _________, следует, что ФИО1 принят на работу на должность директора *****» городского округа _________ с ДД.ММ. (том №000, л.д.48-49).

В дополнительном соглашении №000 от ДД.ММ. к трудовому договору №000 от ДД.ММ. указано, что произошло изменение наименования работодателя ФИО1 на «Отдел культуры, туризма, молодежной политики и спорта администрации городского округа _________» (том №000, л.д.51).

Дополнительным соглашением №000 от ДД.ММ. к трудовому договору №000 от ДД.ММ. установлено п. 7.1., п.7.2., п.7.4., что работник (ФИО1) несет ответственность в соответствии с федеральными законами за осуществление деятельности учреждения, в том числе за соблюдение учреждением финансовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный учреждению. Работник несет ответственность за убытки, причиненные учреждению виновными действиями (бездействием) работника, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Работник может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях предусмотренных действующим законодательством (том №000, л.д.53).

По дополнительному соглашению №000 от ДД.ММ. к трудовому договору №000 от ДД.ММ., ФИО1 как руководитель МБУК «Центр народной культуры «Светлица» городского округа _________, согласно п.6, п.9 является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Он обязан соблюдать требования законодательства РФ, обеспечивать организацию административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а так же имущества переданного в оперативное управление, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, а так же предоставление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ (том№000, л.д.58-62)

На основании должностной инструкции директора *****» от ДД.ММ. следует, что ФИО1, как директор выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей (том №000, л.д.69-70).

Согласно приказу председателя комитета культуры, туризма и молодежной политики администрации городского округа _________ №000-д от ДД.ММ., ФИО1 был уволен ДД.ММ. по собственному желанию, с должности директора *****» (том №000, л.д.73).

Таким образом, занимая должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры *****» городского округа _________ ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в силу занимаемой должности обладая правом распоряжаться денежными средствами и имуществом учреждения, заключения договор, и, исходя из примечания к ст.285 УК РФ, в период инкриминируемого ему деяния являлся должностным лицом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

По мнению суда обстоятельства и квалифицирующие признаки преступления в действиях ФИО1 нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывался противоправный, безвозмездный характер его действий, совершаемых с целью обратить безвозвратно и окончательно чужое имущество в свою пользу против воли собственника, с нарушением установленного законом порядка.

При этом согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 года обязательными признаками мошенничества являются противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления. Согласно справок врачей психиатра и нарколога ФИО1 на учете не состоит (том №000, л.д.136), сам себя считает психически здоровым, в связи с чем, у сторон сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло.

Что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и на протяжении всего предварительного расследования дает суду возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности ФИО1 нести ответственность за свои действия.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа - в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а так же исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

С учетом совершения ФИО1 хищения денежных средств путем обмана с использованием служебного положения, в силу занимаемой должности директора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сферу деятельности подсудимого, причинение ущерба муниципальному образованию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает назначить в соответствии со ст.47 УК РФ ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Судом рассмотрены исковые требования администрации городского округа _________ о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 080 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, а также то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 243 ТК РФ, установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

На основании ст.277 ТК РФ для руководителей организации установлена полная материальная ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В судебном заседании представитель истца С*** на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении их отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования администрации городского округа _________ подлежат полному удовлетворению.

С учетом положений ч.9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на денежные средства ФИО1 в настоящее время не отпала необходимость, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а так же в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете: №000 от ДД.ММ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, а также приговору Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требованияадминистрации городского округа _________ удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа _________ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей.

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов