Приговор № 1-196/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-196/2019

УИД 42RS0006-01-2019-001125-60

Дело № 1-196-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А., с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, , судимого:

1) 23 марта 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 04.07.2017 по отбытию наказания;

2) 14 сентября 2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 около 13:30 часов ФИО4, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, похитил денежные средства: три купюры номиналом 1000 рублей каждая и одну купюру номиналом 500 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Кроме того, 28.05.2019 около 20:30 часов ФИО4, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из зала телевизор LED LG модель 32LB561V-ZE, принадлежащий ФИО3, который вынес из квартиры через окно. При том преступные действия ФИО4 по хищению чужого имущества – телевизора LED LG модель 32LB561V-ZE, принадлежащего ФИО3, были обнаружены ФИО2, которая сделала замечание ФИО4 Однако ФИО4, осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены и приняли открытый характер, проигнорировал данное обстоятельство и в продолжение осуществления своего задуманного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО2 о возврате имущества, принадлежащего ФИО3, с места преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лашков Д..А. распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью по каждому преступлению, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. полагала, что уголовное дело в отношении подсудимого должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4

- по преступлению, совершенному 04.04.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 28.05.2019 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности (судим; на <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется отрицательно), отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 и способствование розыску имущества, похищенного у потерпевшей ФИО3

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им 04.04.2019 преступления, содержащееся в его объяснении (л.д. 11), которое расценивает как явку с повинной.

Также в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению от 28.05.2019 суд учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, содержащееся в его объяснении (л.д. 85), данное после задержания его сотрудниками уголовного розыска, которое расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства (дача признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном), установленные смягчающие обстоятельства (явка с повинной по преступлению от 04.04.2019, активное способствование раскрытию и расследованию преступления от 28.05.2019, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1), мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, а также мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, приходит к выводу о возможности сохранения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово 14.09.2018 и применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести, совершенного ФИО4 28.05.2019 и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 09 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор «LG» – хранить в материалах уголовного дела; кошелек – считать переданным потерпевшей ФИО1; телевизор LG модель 32LB561V-ZE – считать переданным потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: