Решение № 7-671/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 7-671/2025

Дело № 7-671/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 на постановление дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Вадского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору №10 от 06 мая 2025 года, решение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Вадского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору №10 от 06 мая 2025 года заместитель главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи признать незаконными и отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4, подтвердившего сведения в вынесенном им постановлении, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 1 апреля 2025 г. № 230 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима» был установлен особый противопожарный режим: с 1 апреля 2025 г. до принятия соответствующего постановления Правительства Нижегородской области о его снятии - на территории Нижегородской области, за исключением земель лесного фонда в границах Нижегородской области; с 11 апреля 2025 г. до принятия соответствующего постановления Правительства Нижегородской области о его снятии - на землях лесного фонда в границах Нижегородской области.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Вадского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору 06 мая 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, являлись изложенные в нем выводы о том, что

ФИО1 в условиях действия особого противопожарного режима введенного с 01 апреля 2025 года на территории Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2025 г. № 230, нарушил требования п. 67 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, а именно: 14 апреля 2025 года в 19 часов 18 минут по адресу: [адрес] на расстоянии 100 метров по направлению на юг от [адрес], на земельном участке с кадастровым номером [номер], не организовал своевременную уборку сухой растительности и покос травы, в результате чего произошло возгорание сухой травянистой растительности на площади 150 кв.м.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 11 июля 2025 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенных в отношении заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 актах должностного лица, судьи районного суда, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица, судьи о виновности заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Наличие в действиях заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины

ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что заместитель главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции отклоняет, поскольку расценивает их как направленные на переоценку выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, на запрос дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Вадского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору ФИО4 от 15 апреля 2025 года №59 21 апреля 2025 года был дан ответ №01-126-32/25 за подписью исполняющего обязанности главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1

Согласно ответу, определенное должностное лицо, ответственное за осуществление первичных мер пожарной безопасности в части осуществления своевременной уборки сухой растительности и покоса травы на данном земельном участке не назначено. В связи с этим, в ответе на запрос должностного лица были направленны заверенные копии документов на заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, в должностной инструкции которого указано (абз.7 пп.2.1.1 п.2.1 разд.2) «создание условий для обеспечения пожарной безопасности».

Они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в судебном акте.

Таким образом, доводы о ненадлежащем субъекте административного правонарушения являются несостоятельными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы – государственного инспектора Вадского муниципального округа Нижегородской области по пожарному надзору №10 от 06 мая 2025 года, решение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева