Приговор № 1-75/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД 69RS0026-01-2020-000491-49

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянниковой А.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хвойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей оператором в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Не ранее 09 часов 00 минут 05 ноября 2019 года ФИО1. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении неё никаких преступлений не совершалось, обратилась по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ржевский», расположенную по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12, с сообщением о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) марки «Volkswagen Passat GL» государственный регистрационный знак № регион, находящемся в пользовании ФИО1, припаркованном во дворе дома <адрес> в период с 18 часов 00 минут 04 ноября 2019 года по 09 часов 00 минут 05 ноября 2019 года.

После чего в этот же день в МО МВД России «Ржевский», расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая ложность сообщаемых ей сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, в письменной форме заявила о не имевшем в действительности факте неправомерного завладения транспортном средством без цели хищения (угоне), то есть преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Ржевский» за № от 05 ноября 2019 года.

После чего ФИО1, доводя свои преступные действия до конца, в ходе проведения доследственной проверки, при опросе, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложила сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, ложно сообщила, что автомобилем марки «Volkswagen Passat GL» государственный регистрационный знак № регион, находящемся в её пользовании, действительно незаконно завладело неустановленное лицо.

При проведении дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 были сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершила преступления в возрасте <данные изъяты> лет. Незамужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л. д. 84-96).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд считает, что за указанное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, категория преступления изменению не подлежит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимой не применялись.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства учитывая рассмотрение дело в порядке особого производства, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

– звукозапись (аудиозапись) сообщения о преступлении поступившего от ФИО1, изъятой в ходе выемки в ДЧ МО МВД России «Ржевский» у начальника ДЧ МО МВД России «Ржевский» 21 ноября 2019 года – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «Volkswagen Passat GL» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Volkswagen Passat GL» государственный регистрационный знак № регион (сери и номер документа №), свидетельство о регистрации ТС - автомобиля марки «Volkswagen Passat GL» государственный регистрационный знак № регион (серия и номер документа №), страховой полис филиала ПАО «СК Росгосстрах» в Тверской области, ключи с брелоком на автомобиль марки «Volkswagen Passat GL» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов

УИД 69RS0026-01-2020-000491-49

Дело № 1-75/2020